談到現今網路創業熱潮，及對網路公司投資的省思，歷史是很好的明鏡。
一百五十年後，當網際網路的淘金熱再度上演，並從美國矽谷逐漸蔓延到全世界之際，這個故事帶來了所有淘金者一個重要啟示｜｜我們需要自己去淘金嗎？還是應回過頭來想想，是不是有什麼東西可以賣給這些淘金的人潮呢？公司市值超越微軟， 成為世界第一的企業思科( Cisco )就是一個最好的範例，它採取的策略幾乎和 Levis 一樣，不自己下去淘金， 而專注於網路淘金人所需要的設備路由器( Router )的市場。
觀察美國網際網路產業最近的發展趨勢，有幾點現象特別值得注意。
首先是，美國投資機構對網路公司的篩選已趨嚴苛，據外電報導，華爾街的著名分析師已開始警告，即使是已在那斯達克上市的公司中，至少有五十家目前面臨現金用罄的壓力，除非這些公司的商業模式( Business Model )能大幅改善，否則半年內很可能把錢燒光，甚至面臨下市。在這五十家被點名的網路企業中，不乏相當知名者，如亞馬遜網路書店( Amazon.com )。
其次，以往投資網路公司的焦點，在乎的是網站能否大量匯聚人氣。但如今重視的是獲利模式，如何獲利、有多少獲利，都要能說得很清楚，才能真正吸引投資者。 而美國大型投資機構甚至開始要求量化的指標， 其中尤以轉換率(conversion rate )最為重要，亦即每日上站的人數中，到底有多少比率能轉換成真正付費的購買者。目前美國投資者已普遍認為：二％的轉換率是基本要求。反觀台灣產業的情況，幾乎沒有一家網路公司符合這個最低標準。因此可以預見，未來仍只是盲目地利用各種方式增加上網人口，對購買力的提升幫助不大，這種特性的網路公司大概只會加速其菃琲滷悀 `。
在網路企業發展策略方面，利用虛擬願景吸引廉價而大批的投資基金，再花大錢去買實體公司的模式，似乎已經成為相當普遍的法則。因為就永續經營而言，無論在經濟循環或客戶服務，實體程序大多還是必須存在。現在許多網路公司經營不善，部分原因便出在缺乏實體方面的搭配。像亞馬遜這樣的公司，可能也因沒有併購實體，所以最近受到投資者的廣泛質疑。 而美國線上( America Online，AOL )併購時代華納( Time Warner )，則是虛擬買實體的最佳例子。
另外， 過去人們常說，經營網路公司需要三十歲以下的執行長( CEO )，但是當網路產業逐漸回歸基本面後，我們發現到，越來越多的網路公司開始高薪招聘一些資深的專業經理人。這說明了當一個網路企業尚屬小型創新階段，年輕人的顛覆傳統是管用的，但公司到了一定規模之後，仍然必須透過經營模式獲利，而資深的管理經驗便顯得格外重要。
為什麼網路產業發展現在開始仰賴實體通路、資深經理人呢? 這兩個問題其實可以由電子商務的發展歷程看得出來。個人將網際網路對人類經濟社會的影響，區分為四個發展階段。
第一個階段，因網路技術的成熟與大量普及，讓許多在傳統經濟社會裡，無法相互接觸的企業或個人開始直接接觸， 而這種接觸連結( get connected )的價值非常大，進而引發許多經濟與社會的革命。 在這個階段， 整個網路社會是以ISP ( Internet Service Provider )與入門網站( Portal )為核心， 當能連結更多的人，它的價值也就越高。但這種連結到最後，終究會集中在少數幾個核心網站，這就像是現實社會裡的道路系統與運輸中心，最終仍將集中在少數幾個中心( hub )，才能發揮最大效果。
第二個階段，當人們突破傳統、連結在一起的時候，創造出了一些新的經濟關係與商業模式， 例如 B2C ( Business to Consumer )、 C2C ( Consumer toConsumer )、C2B ( Consumer to Business )。 當這些模式剛開始出現時，大家都覺得非常興奮， 大量的網路人潮於是湧入，例如亞馬遜、電子灣( eBay)開始的時候都創造了不錯的業績。然而，自去年下半年以來，大家開始冷靜地思考此類模式，發覺有以下幾個問題：
第一，這些模式也許可以創造出時髦、非固定性的交易關係，但這種關係卻像非定期的市集，並不一定能成為大型商店或百貨公司。因為，除非它的供需條件、交易規範與交易倫理，有經過嚴格的設計，否則這種經濟行為終將淪為曇花一現。
第二，這些創新模式的進入障礙通常很低，因此一旦有人提出之後，相當容易被模仿；而當一個創新模式被三百家、甚至幾千家公司模仿後，它的商業價值也就變成原來的三百分之一、千分之一。在此情況下，除了永保第一的優勢之外，恐怕很難生存下去。
第三，這些 B2C 或 C2C 商業模式效用常是無國界的。換言之，一些較大的經濟體(國家)所發展出的創新模式，可藉由網路打破國界，主宰了較小的經濟體。假設今天亞馬遜很認真地介入中文圖書的買賣，金石堂、新學友還能有多少空間，令人懷疑。
網際網路對於人類經濟與商業影響的第三個階段是 B2B (企業對企業)時代，也就是透過網路，將企業和企業間已存在的龐大交易成本降低、提高效率與競爭力。 但由於企業間之交易不似 B2C 的霰彈槍打鳥，是 mission-critical 的，不容許出任何一點差錯，而其所設計之系統必須對企業間的應用瞭若指掌。因此，我不認為一些新興的網路公司能真正提供 B2B 的解決方案( total solution)。 而未來可以掌握 B2B 商機的，將是正統的軟體企業。因為軟體產業在過去五十年當中的角色，已導引不同階段之資訊科技至企業的營運，只要這些軟體公司能快速擷取成熟之網路技術，絕對最有資格成為 B2B 樞紐。
網際網路的第四個階段是以應用服務( Application Service Provider， ASP)為核心，這和第三個階段發展，在時間上有部分重疊。當網際網路應用普及一定程度時，企業與個人均將開始仰賴網路上專業之服務公司，提供專業功能如會計作業、 個人理財、客戶關係( Customer Relationship Management， CRM)等外包形式的代管服務。
此外，另值一提的是，根據我個人最近的觀察發現，深層的資訊技術( IT )已經逐漸進入到網路應用系統之開發。 例如：資料擷取( Data Mining )、軟體工程理論、人工智慧等資訊產業多年累積之智慧，將被用來改善網路應用的深度與超大型系統建制之效率。平心而論，目前台灣檯面上的網路公司，其所運用之開發技術是很淺碟式的，當那些懂得深層 IT 技術的高手進入到網路應用之開發領域後，可能帶來一波網路業的效率革命與重新洗牌。這就好像是已練就五十年深厚內功的拳師，可以輕易將才練二年花拳繡腿的對手打個落花流水。
另一方面，個人常常憂心新興網路產業的快速發展，雖帶來一些經濟上的革命性貢獻，但對年輕人在工作上的價值觀，卻有相當負面的影響。許多年輕人變得短期導向，認為他們只要用個人或少數人的力量，就可在短期內創造出龐大的附價值，並獲得可觀的財務回饋。這種偏差觀念的氾濫，已經導致正常企業不易招募優秀人才，進一步造成產業間之人才資源排擠效果，構成龐大的社會成本。
過去半年，國內各界對網路公司上市上櫃的問題，有很多加速與鬆綁的議論，我認為應該冷靜思考。如前所提，台灣許多網路公司可能禁不起五年考驗，如果我們不分良窳都將這些網路公司丟到資本市場，對一般個人投資者而言，其並無足夠的專業與資訊做判斷，最終勢必造成重大股災。所以，我傾向網路公司初期發展階段， 應比照其他高科技產業，建立一套機制，鼓勵交由專業投資法人( VC)先期投資，直到它的經營模式禁得起中、長期考驗，才適宜開放一般大眾投資。
最近台灣有不少網路公司聲稱要到那斯達克掛牌，但去那斯達克上市有那麼容易嗎？還是這只是公司的幌子，要投資大眾去追逐高價股票的假象？就客觀事實來看，目前在那斯達克掛牌的網路公司總共有五百多家，而這五百多家中，約有三百五十家是從中大型企業中延伸( spin-off )出來的。未來五年，即使是最樂觀的估計，也約只有兩千家網路公司可以在那斯達克掛牌上市，但現在光是美國地區的新興網路公司，就有一萬五千家；換言之，現存網路公司的最終平均掛牌率將低於二○％。再換言之，未來五年將有八○％的新興網路公司，因為找不到出路而結束營業。
何況，那斯達克是以美國投資者興趣為核心價值的資本市場，「台灣××第一」，對多數那斯達克投資者而言，與匈牙利第一、阿根廷第一，並無太大差異。客觀預估，台灣企業每年可分配到那斯達克上市的席次，恐怕最多只有兩家。而即使順利掛上牌，要在那斯達克市場構成長期的號召力，需要許多突破性素材與全球市場之成就，台灣出身的網路企業裡，具備這樣條件或潛力者，恐怕是鳳毛麟角，少之又少，這是投資人必須特別留意的。(杜紫宸為第三波資訊集團副董事長兼執行長)
