在英國，流浪博士已很平常；在美國，工程師薪金連續11年漲不到1%；諾貝爾得獎者 James Watson 說：「我們教育出來的學生拒絕思考，他們只是想要找到一份工作而已。」
2014 才在 101 煙火下揭開序幕，不過延續著前年陰影，新春氣氛似乎無法盡興。
總統年年開春喊話要求民眾拼經濟，不過，我們面對的現實卻是經濟成長面臨前所未有的瓶頸與困境： 台灣經濟成長在這幾年著實不佳，2013 年經濟成長下修了，卻還是沒能保住 2 ％。長期的低迷與產業發展困頓，社會對於未來、經濟發展缺乏信心，整體瀰漫著一股低氣壓。
青年人才外流至歐美，或是鄰近國家尋求發展，不論是到澳洲打工尋夢，或是被外國企業聘請至他國打拼賺錢，皆是常例。政府大張旗鼓推出各項計畫，希望振興經濟、培育未來人才，然而此種政策規劃需具備長遠眼光，才能推出相應策略直搗問題核心，在上至政府單位、下至全體大眾的概念裡，到底未來的希望著力點在哪裡？
其實不只台灣遭遇此種對於未來無望的焦慮，世界各國都面臨類似的威脅，美國就喊出 STEM 危機。所謂 STEM 其實是科學、科技、工程、數學（Science、Technology、Engineering、Mathematics）四個字的縮寫，意指雖然投入此四大領域的學子逐年增加，但是領域內菁英人才卻減少，無法引領下一代的科技研發。
美國總統歐巴馬甚至還喊出口號，要求全美重視此問題，以維持美國在科技方面的優勢，因此教育界、科技業紛紛提出檢討以及解決方案，NewScientist 刊登一篇文章，針對各國目前因應 STEM 危機的教育策略提出反思：
要維持國家榮景，與其刻意栽培更多的科學家或工程師，不如著重培養全民思考能力。
我們教育出來的學生拒絕思考，他們只是想要找到一份工作而已
如果我們都認為現在人類正面臨科技人才水準低落，被 STEM 危機籠罩，除了政客三不五時就說國家需要更多人才，然後搬出培育專業人才方案之外，到底有沒有真正有效的作法，能夠解除這個危機呢？
2013 年 12 月，英國政府宣布將會挹注每學年 5000 萬英鎊的資金到 STEM 領域內的科系。2012 年英國皇家工程學院（Royal Academy of Engineering）警告英國政府，每年需要額外的一萬名 STEM 領域的畢業生，才能確保國家競爭力。同年，Microsoft 指出 STEM 產業仍須加強，因為屆至 2020 年，美國會增加總共 120 萬個工作機會，需要相關科系的畢業生補齊空缺，而目前只有 4 萬名畢業生符合相關資格。
這些論點聽起來讓人十分擔憂，不過其中其實有些語病。培育人才不是喊喊口號這麼簡單，就拿 Microsoft 的報告來講，就忽略了電腦能力其實是進入 STEM 四大領域的入門基本要求。另外，如果人才真的短缺，為什麼薪水沒有增加？在美國，2000 年到 2011 年，電腦與數學領域的工程師薪水可能漲幅還沒有超過 1%。
英國皇家協會（UK Royal Society）主席 Paul Nurse 特別強調，目前業界內有許多流浪博士找不到工作，更別提有許多博士生根本被大材小用，留在實驗室內做著日日重複的基本工。諾貝爾得獎者 James Watson 也提到：「我們教育出來的學生拒絕思考，他們只是想要找到一份工作而已。」這是 Watson 2010 年就發出的警訊，而如今呢？「我們似乎教出太多科學家。」但是，這些所謂的科學家，真的符合社會大眾的期待嘛？
我們需要一個數學超強的科學家，還是一個會思考能精確表達的人？
2013 年 12 月，英國政府宣布將會挹注每學年 5000 萬英鎊的資金到 STEM 領域內的科系。2012 年英國皇家工程學院（Royal Academy of Engineering）警告英國政府，每年需要額外的一萬名 STEM 領域的畢業生，才能確保國家競爭力。同年，Microsoft 指出 STEM 產業仍須加強，因為屆至 2020 年，美國會增加總共 120 萬個工作機會，需要相關科系的畢業生補齊空缺，而目前只有 4 萬名畢業生符合相關資格。
這些論點聽起來讓人十分擔憂，不過其中其實有些語病。培育人才不是喊喊口號這麼簡單，就拿 Microsoft 的報告來講，就忽略了電腦能力其實是進入 STEM 四大領域的入門基本要求。另外，如果人才真的短缺，為什麼薪水沒有增加？在美國，2000 年到 2011 年，電腦與數學領域的工程師薪水可能漲幅還沒有超過 1%。
英國皇家協會（UK Royal Society）主席 Paul Nurse 特別強調，目前業界內有許多流浪博士找不到工作，更別提有許多博士生根本被大材小用，留在實驗室內做著日日重複的基本工。諾貝爾得獎者 James Watson 也提到：「我們教育出來的學生拒絕思考，他們只是想要找到一份工作而已。」這是 Watson 2010 年就發出的警訊，而如今呢？「我們似乎教出太多科學家。」但是，這些所謂的科學家，真的符合社會大眾的期待嘛？
我們需要一個數學超強的科學家，還是一個會思考能精確表達的人？
本篇文章作者參加了一個探討高等教育未來發展的研討會，此會議是由 Perimeter Institute for Theoretical Physics 以及滑鐵盧大學（University of Waterloo）大學合辦，兩方所提出來的論點十分讓人訝異，他們都不打算著重在發展 STEM 四大領域上，他們要的是能夠具備創意思考能力的學生。
這兩個研究機構並不是特例，航太科技公司 Lockheed Martin 的前 CEO Norman Augustine 曾說，他旗下的 8 萬名員工，全都具備良好的溝通能力與創意思考技巧。Augustine 在華爾街日報裡指出「我可以肯定公司內的員工都是優秀的工程師，但是能夠在專業領域裡再度往前邁進的，都是那些可以具備多元思考能力，以及系統性溝通的人。」
在未來，能夠以嚴謹邏輯精密推演、總結，並且以精簡方式呈現資訊的能力，成為必備要件。
回頭看以往，要求的也是同樣的技能。John Maynard Keynes 曾說牛頓之所以偉大，是因為他一次只專注在一個問題上，直到想到解決方案為止。而 Keynes 最推崇牛頓的就是其無比細膩的思考判斷能力，稱此能力為「上天能贈予一個人最好的禮物」
牛頓能夠非常精確的表達自己的想法，而許多 STEM 領域內的學生卻無法達到這個要求，2011 英國政府研究指出，許多企業主對於員工缺乏良好表達能力與統合技巧，以及時間管理效率低落、不能配合團體工作感到頭痛。
我們擁有便宜的科技勞動力，卻沒有能創造未來的心智
加拿大安大略省的專家指出，若是要培育出一批具有多元思考能力的學生，將會是一件浩大的工程。包含去除掉年級的分屆，也要免除掉考試，還有以學生成績作為評量依歸的日常作業。若是刪除分數當做衡量的標準，也代表大學及企業必須得以更具創意性的衡量方式，來挑選人才。這也代表企業應該尊重人才的專業化，不該讓員工從事非自己專業領域的範圍。
英國政府報告也指出，現在進入 STEM 領域內的畢業生，應該得要將夢想中期待的工作情況，修正的更加實際些，因為這條人才、產業的供應管線已不若往日的那番榮景；企業雇主則是正愁找不到高品質、訓練有素的員工。同樣的情況也發生在美國，每年得投入 30 億美金的鉅額，吸引畢業生進入 STEM 產業。在美國大學內，44 % 的 STEM 學生於大學就讀期間，就申請轉換主修科系，多過於人類學系的 30% 轉系率。若是包含專業健康照護，以及電腦工程學科，轉系率則是高達 59.2 %。
往往在檯面上振振有詞，連番批評當今情況的人，通常也是從中得利最多的那位。科技政策分析家 Colin Macilwain 就批判，每年從 STEM 畢業的學士衝擊 STEM 碩士生市場，降低市場競爭力、服務品質，連帶拉低碩士生薪水。換句話說，過多的畢業生形成一股便宜的科技業勞動力。
盲目在 STEM 領域投入更多學生，而未確保他們的課程品質，能對經濟發展和企業提供的幫助有限。而希望得到良好、有發展潛力的工作環境的菁英學生，則是無法適當發揮所長。
所以只單單喊著增加 STEM 教育資金對於未來榮景一點幫助也沒有，也沒辦法真正提供學子一個培養良好思考能力的環境，在放眼未來之前，先該承認目前的 STEM 教育政策存在著諸多漏洞。
