今天當代中國議題主軸是中國的言論管制。用ZOOM討論中國言論管制和審查以及隱私侵害，真是一件勇敢的任務。
讀完Margaret Roberts 的書 Censored ，討論中國的防火牆與言論管制，確實讓我對中共從毛時代迄今的管制言論歷史和政策，有更清楚的瞭解。
作者提及中共網路的管制是雙管策略：針對一般人和針對意見領袖、社運者與新聞傳媒，有截然不同的作法。針對一般人所用者為滲漏式管制，也就是一般人依然得以透過一些技術如翻牆，接觸到某些敏感資訊，只是多數資訊被過濾，且政府會同時刻意釋放其他資訊、以稀釋該敏感資訊。這是為了營造政府依然保有「言論自由」的表象，同時也賭上其多數人民對政治議題的冷漠或避免惹禍的旁觀心態。
但對於媒體、新聞和意見領袖，中共採取的威嚇式管制，緊迫盯人威嚇嚴罰。作者又提及，有能力翻牆者便有機會接觸更多資訊，而有能力翻牆者往往具有知識與經濟的優勢，這使得知識落差更為擴大。
我的回應如下：
中共的資訊控制從「管制言論」已經「進化」到「主導言論」，也就是「創造資訊」而非僅在管制壓抑資訊。網路的水軍，Voice of China 對海外放送宣傳，更重要的運用各種金錢經濟力創造「自我審查」。
以香港為例，香港曾是如此藝術電影自由奔放之處，但自從仰賴中國金主之後，自然就開始進行自我審查，有的題材無法做，有的藝人無法請。
同理，去年休士頓火箭隊經理的發言支持香港，即刻被以中共和網民抵制NBA的活動，迫使NBA需要發表聲明做切割。這些動作都是從官方的審查移轉到「利用金錢經濟隱私蒐集等各種壓力迫使私人作自我審查」。
我認為這才是最有影響力的言論自由的侵害。
其次，作者把言論管制的影響限於帳號被封鎖、貼文被撤除等立即損害，這要批評一下也太狹窄。
事實上，以台灣的經驗，言論審查的後果可能會在數年後才出現，例如：申請公費獎學金時、要擔任政府公職時，你才突然發現原來你的言論被監聽監看過。所謂的「管制的威嚇力」，並不是僅限於你的言論無法發表這件事，你可能依然可以發表言論，但是不利後果遠大於言論被撤除，且後作力可能在多年後。這，才是極權國家所謂的管制，最足以令人恐懼的部分。
（好啦，在ZOOM講的這麼直接，友人們都開始為我擔心了。你看，這不就是中共希望的效果嗎？這就一種自我審查呀！只是，本人不買單而已）
我講了台灣的白色恐怖、美麗島事件等。很慶幸自己開始大量吸收知識時，台灣已經解嚴，我是幸福的一代。感念所有為台灣人民權利犧牲奮鬥的前人們，我們這一代要加油！
#中國已經從言論管制轉換到言論主導和言論創造
#用Zoom來討論我們真勇敢
作者簡介_林志潔
交通大學科法所教授
本文獲林志潔教授授權轉載，原文：中國已經從言論管制轉換到言論主導和言論創造
