日前許信良先生發表《新政治》一文。據《聯合報》推薦：「在角逐總統寶座人選中，這是第一分體系完備的競選政見。」拜讀之後，有點感想。
第一，美國有意主導「世界新秩序」，本世紀以來已有三次。第一次世界大戰後威爾遜在巴黎和會首次提出世界新秩序的標準是「民主、集體安全和民族自決」，還建立國際聯盟監督執行；結果回到美國連自己的國會都不予支持。第二次世界大戰後又有《聯合國憲章》，結果卻是東西方近半個世紀的冷戰。這一次是蘇聯瓦解、冷戰結束，布希曾以古典的威爾遜式言詞宣布他期望的新秩序是：「增進民主、增進繁榮、增進和平和裁減軍備。」柯林頓也說：「有朝一日，世界上每個人的意見和精力都得以在繁盛的民主世界中充分表達，人人合作，和平生活。」許信良對新秩序的概括是「無國界市場」（新經濟秩序）、「無戰爭世界」（新政治秩序）、「人權高於國家主權」（新價值秩序）。然而現實世界並不如此浪漫，專制對民主、暴力對和平、國家主權對自由人權、封閉社會對開放社會的挑戰並沒有消失。
第二，許信良論「新秩序」對台灣的要求，同他前面的「新秩序」普遍原則相牴觸，他說：
｜｜新秩序要求台灣不片面宣布獨立，不刻意挑釁中國；
｜｜新秩序要求台灣和中國對話、交流和交往，對台海和平和穩定負起責任；
｜｜新秩序不支持台灣加入需以國家身分作為條件的國際組織；
｜｜新秩序要求台灣接受在兩岸問題最終解決之前的「中程協議」或「過渡架構」。
這幾條，實際上不過是共產中國和親共產中國的美國一部分政客、學者意圖強加於民主台灣的政治枷鎖，根本違背自由、民主、人權、平等、自決等人類普世價值，怎能當做「新秩序」往自己頭上套呢？
第三，台灣的國家安全在哪裡？許信良多次強調台灣應積極參與「中程協議」、「第二管道」對話，「接受新秩序，贏得新秩序的支持」；稱之為「對國家安全最可靠的保障」。我卻認為這是對國家安全的最大威脅。試想：參與了這個所謂「台灣不獨，中國不武」的「新秩序」，不過是台灣拿主權去換取虛幻的「和平」，從此國家主權受制於無視自由人權的共產軍事霸權，台灣處於一言一動都怕被視為「刻意挑釁」的驚嚇之中。李登輝能不能再說「台灣是獨立的主權國家，像英國、法國一樣？」說了是不是違背「台灣不獨」、「新秩序」，中國即可用武？還有何國家安全可言？台灣國家安全首先取決於自身力量，把國家命運掌握在台灣人民手中，而不是聽外國政客、說客擺布。同時也要聯合世界上真正支持和平民主，反對軍事霸權的力量，像美國國會擬議中的「台灣安全加強法」，可以防止美國行政當局屈從中國採取不利於台灣安全的舉動，不是比「中程協議」、「第二管道」可靠得多嗎？
第四，台灣不是危機社會。許信良說「台灣政黨、族群、統獨對立，是對安全高度敏感的危機社會」，這不符合事實。台灣人民絕大多數認同台灣是主權獨立的自由民主國家，不屬於共產中國這個事實。任何政黨、政客拿虛幻的統獨之爭分化族群團結不得人心，誇大共產中國對台用武的嚇人戰術也不得人心。共產中國慣用戰爭威脅、戰爭邊緣實現其政治目的。毛澤東說：「杜勒斯搞戰爭邊緣，我們也搞戰爭邊緣；美國怕戰爭，我們也怕戰爭，看誰怕誰多一點，我看是美國怕多一點。」一九五八年金門打炮，是毛澤東搞戰爭邊緣，一九九六年飛彈演習，是江澤民搞戰爭邊緣，都達到了逼「怕得多一點」的美國在政治上讓步的目的。真打台灣毛澤東、江澤民都不敢。只是你越怕，他越得寸進尺，你不怕，他只好知難而退。所以台灣不是「對安全高度敏感的危機社會」，卻有對安全過度敏感的危機心理。許信良的危機社會論，正是台灣部分人士危機心理的反映。
