「窮政府」還要減稅？看懂財政赤字的邏輯

美國這些年每年都有財政赤字，政府入不敷出，而且到二○一六年底，聯邦政府負債餘額為二二．八兆美元，是美國ＧＤＰ的一倍多。可是，從雷根、老布希、小布希到川普，只要是共和黨的人，從總統選舉期到實際成為總統後，都聲稱要減稅，而且他們當上總統後真的經常減稅，而不是增稅以減少政府負債。這到底是怎麼回事？政府已經很窮了，居然還要減稅，這到底是因為他們不負責任，還是背後有站得住腳的邏輯支撐？

政府之所以需要借債，是因為西方國家的徵稅能力從古希臘、古羅馬時期就受到約束。到了今天，大多數國家都有完善的徵稅體系，特別是歐美已開發國家，徵稅權力和能力不是問題。班傑明．富蘭克林曾經說過：「世界上只有兩件事是不可避免的，那就是稅收和死亡。」這說明當代政府的徵稅權已今非昔比。那麼，既然現代國家的徵稅權不是問題，在面對財政需求時還需要像中世紀那樣透過國債融資嗎？在已經負債累累的情況下，「窮政府」不但不加稅，反而減稅，借更多的債，這又是怎麼回事？

政府開支與融資選擇

其實，如果我們把國家看成一間公司，那麼，窮政府還要減稅的邏輯就很好理解了。國家作為一個公司，主要支出是提供公共服務，包括國防安全、社會秩序、環境保護、衛生健康等，也可以是政府投資，政府的公共服務和投資所帶來的回報，既有顯性的短期收益，也有無形的長久回報。而政府的收入除了部分投資收益和服務收費外，最主要的就是稅收收入，還有就是借債所得。

首先，如果政府開支不能帶來回報，那麼，不管政府有財政盈餘還是赤字累累，也不管是透過徵稅還是透過借債融資，這些開支都是不應該的。而如果政府提供服務或者投資能夠帶來回報，這個回報也不能太低。假如支出的報酬率低於政府借債的利率成本，那麼，這種開支也是不應該的。這就好比你借錢來進行投資，最後的投資收益比你付出去的利息還少，不管是借錢還是用自己口袋裡的錢，當然都不應該做這筆生意。

不過，假如一個投資項目能帶來高報酬，而且是遠高於借債利率的回報，像是保衛國家的戰爭。戰爭如果不投入資金，就會失去江山，但如果打贏了，就能長久保住江山，這種開支的回報顯然很高。那麼，此時政府到底該選擇借債融資，還是加稅融資呢？

答案取決於政府融資成本與民間投資報酬率之間的差別。道理在於，政府借錢的利率成本比其他債務主體都低，比如，今天美國政府借三十年債只要付二．六％的年息，而信用評等最高的公司也要付四．三％的年息才能借到三十年的債，一般公司的利息成本就更高，普通家庭的債務利率也很高。所以，如果整個社會需要負債很多，那麼，就不如由聯邦政府負債，因為政府的借債成本最低。當然，前提是民間的投資機會、投資回報要足夠高，特別是要比政府的投資回報高，否則，政府不僅不應該有赤字，而且還應該透過加稅償還掉一些國債。

減稅賺更多的邏輯

舉一個例子，假如政府現在有一個項目(可以是民生項目，也可以是投資項目)，項目預期報酬率為五％，需要一百億美元的前期投資。這些錢可以向社會各企業徵稅而得，也可以按二．六％的年利率從金融市場借。那麼，政府該選擇哪個方案呢？以下我們來分析一下。

假如政府自己借債融資，等於把一百億美元留在企業手中，由企業自行投資。不妨假設企業的投資報酬率為一○％，企業所得稅稅率為二○％。那麼，一年後這些企業投資的利潤為十億美元，其中二億美元是交給政府的稅。企業用剩下的八億美元利潤加上原先的一百億美元，一共為一百零八億美元，第二年再投資，由此在第二年獲得利潤回報十．八億美元，給政府交稅二．一六億美元；到第三年，企業繼續把累計留下的稅後利潤再投資，年復一年。這樣一來，就為政府帶來無限期的稅收流，而且這部分額外稅收按每年八％的速度成長。考慮到政府的貼現率或說融資成本為二．六％，這個每年增速八％的無限稅收流的貼現值為無窮大。也就是說，政府自己借錢花，把那一百億美元留給民間企業，最後會換來價值無窮大的未來稅收流。而且，不管國家現在是否有赤字和很高的負債，這個結論都成立。

大家可能會問，上面的例子是假定政府公債利率不變，民間投資報酬率也不變。在現實中，不僅公債利率會變，民間投資報酬率也不斷變化，那結論還成立嗎？

其實，基本道理是不受影響的，這裡的邏輯其實很簡單。如果你的朋友很會賺錢，而你借錢的利率又很低，那你當然是借錢來讓你朋友去賺錢，然後分享他的收益。對應政府的融資決策就是，如果民間投資報酬率高，政府就應該藏富於民，讓社會上的企業去賺錢。當下的財政開支先透過借債來解決，今後再透過企業所得稅來彌補，這就能實現雙贏。在民間投資報酬率高時，哪怕政府已經負債累累，也應該減稅，讓企業留下更多利潤去投資創業，這就發揮了放水養魚、借雞生蛋的作用。反過來，如果此時政府還徵收重稅的話，就無異於殺雞取卵了。

政府當下的減稅措施，會讓自己在未來獲得更多的稅收流的這個結論，當然有一個核心前提，就是民間投資報酬率要始終超出政府公債利率至少一．二五倍(這裡假定企業所得稅率為二○％)。也就是說，如果民間投資回報很低甚至沒有回報，那麼，政府就應該減少開支並加稅還債，或者如果政府開支回報比較高的話，應該透過徵稅為新項目融資，而不是借新債。當然，由於公債利率在大多數時候是最低的，民間投資報酬率一般都會高於公債利率，尤其是在經濟發展速度比較高的時期。因此，多數時候政府應該透過借債融資，少徵稅甚至減稅，把民間收入留在民間。

這就是這麼多年來，美國政府即使窮也要減稅的道理。二○一六年美國聯邦政府債務餘額二二．八兆美元，而美國ＧＤＰ不到十九兆美元，政府的確是負債累累。即使如此，川普總統還是繼續減稅。現在大家應該明白，美國政府之所以這麼熱衷於負債，很大程度上是因為美國企業的創新能力、競爭優勢和獲利能力，讓它們有很好的發展前景，讓民間投資報酬率高於國債利率很多，透過減稅以藏富於民更符合美國政府的長久利益。企業富、民間富，國家最終才能富強。

本文摘自今周刊出版社《受用一生的耶魯金融投資課》