《鯰魚的力量》開放純網銀　我不能同意陳冲先生的三個論點

有關陳冲先生說的，現有的銀行已經可以經營網路銀行業務，「純網銀」基本上應該是一種「業務」，而不是「機構」，這個說法我是同意的，因為確實目前的銀行也都可以做網銀業務。

但是，我認為金管會核准及給予三家純網銀公司執照，卻是非常必要的，陳冲先生說如此做代價太大，可能產生惡性競爭及讓金融紀律無法維持兩個問題，這樣的說法我就不能苟同，我的理由主要有三個。

首先，金管會特別核准三家純網銀執照，這是非常重要的一個政策宣示，代表政府認可金融創新的必要性，透過釋出純網銀執照，讓有意在金融創新領域貢獻心力的團隊或企業，可以心無旁鶩地全心投入，這種透過國家高度來支持的產業政策，對民間產業投入具備相當重要的引導與推動力量。

大家都知道，金融業是一個高度監管的行業，政策上對行業有很多的限制，也經常會找業者去喝咖啡，在這種高度管制的產業中，很難做太創新的嚐試，久而久之，大家只能因循過去習以為常的作法，這便是目前國內銀行業的困境。

因此，金管會此刻開放純網銀執照，更能突顯其重要性，尤其是對台灣投入金融科技創新團隊來說，更是一大福音。過去很長一段時間，台灣許多金融創新企業都是不被祝福的，除了不時要面對政策打壓或司法調查，甚至還會有很多來自銀行、保險業的抵制及黑函攻擊，對許多從事創新創業的人來說，台灣是一個表面上說創新，但骨子裡卻打壓創新的環境，難怪不少團隊最後也被逼到海外創業。

因此，金管會釋出純網銀執照，陳冲先生覺得似乎沒有必要，但我認為這是政府對金融創新的強力背書，至少讓純網銀業者可以正式上到檯面，不被干擾地投入創新，與傳統銀行正面挑戰，這是對創業者一個重要的肯定。

其次，陳冲先生認為現有銀行已經可以經營網路銀行業務了，但是，此次取得純網銀執照的三家公司，每家公司均有來自不同產業的股東結構，這對網銀業務的多元化及開創性來說，也是一個很重要的差異點。

純網銀執照交給非銀行背景的股東所組成的企業來經營，例如中華電信、line、全聯等，可以讓網銀的經營者換腦袋，不管照顧不同族群、異業結盟或網路創新等，肯定會有不同於傳統銀行的作法，對行業會帶來更多的刺激作用。

其實，若觀察一下其他國家的金融創新，就可以發現許多創新都來自不同領域，但令人遺憾的是，阻礙創新的力量也往往來自原本產業中的守舊勢力，因此，純網銀開放給跨領域的股東參與，正可以產生「鯰魚效應」，這是純網銀與現有銀行根本上的不同。

4年前摩根大通執行長就警告，「金融科技崛起，矽谷將會吃掉華爾街的午餐！」但之後許多歐美金融業展開自救，積極擁抱科技並聘用許多軟體工程師。但台灣銀行業雖也感受壓力，卻有如溫水煮青蛙，改變速度還是很慢。如今透過純網銀的加入催化，讓金融業得以加快腳步，絕對是好事一件。

最後第三點，有關陳冲先生指出的代價太大，例如擔心純網銀「鯰魚」太活潑，可能反過來併購實體銀行，競爭過度，也會有人被擠出市場，這個觀點也可以再進一步說明。

對台灣很多民眾來說，近年來各行各業都有很多淘汰與併購，舉最常見的科技業為例，若有企業是因市場競爭機制而被淘汰，這是自然且健康的現象，至於若透過併購進行競爭力的強化與提升，那更是刺激行業進步的手段，怎麼會變成是問題呢?

台灣目前有37家銀行，過去經常說要打世界盃，但多年來也整合不出一家讓台灣揚眉吐氣的企業，連打亞洲盃都有困難，難道這麼多銀行業大老甘心就如此嗎?歸納台灣金融業整併的核心問題，也是因為長期以來沒有健康的市場淘汰及併購機制，就算有企業有心進行併購，但卻經常出現許多政治、司法的干擾，導致體質不好的企業繼續混，想要努力出頭的企業沒機會，這不就是過去台灣金融業的毛病所在嗎？

陳冲先生出身金融業，比較在意的是金融業需要穩健發展，以及會因為競爭而出現那些損失，但我更在意的是金融創新者有沒有空間，鯰魚有無一展長才的空間，能否刺激行業有更多的進步。

陳冲先生的看法，其實是代表許多傳統金融業的典型看法，我們予以尊重，但是這個社會有許多希望改變的呼聲，而且已經形成一股難以阻擋的力量，期待台灣金融業大老們都能正視這個需求，趕快讓金融業走出一個新局，趕緊讓年輕世代接下重擔，讓更多想參與的人進來，金管會釋出三張純網銀執照，正是我們期待多年踏出去的第一步，期待這樣的改革能夠持續，純網銀的業務能更加擴大，也讓鯰魚的力量可以真正發揮出來。