金管會管太多 壞了「自負盈虧」規矩

七年多前，二○○五年時一場投信界的「結構債風暴」，當時因為利率反轉向上，讓投信手上超過六千億元的連動債，立刻產生龐大的潛在虧損；但真正讓所有投信公司最痛的是，當時金管會以「限期改善」方式，命所有投信公司即刻出清處理手上的連動債。事後檢討，金管會限期出清的時間，剛好殺在利率波段的高點，這項決策，讓所有投信公司、大股東與投資人，都因此付出慘痛的代價。

金管會在這場結構債風暴中的角色，從此備受爭議，甚至在後來衍生投信大股東因為不堪虧損，因此發生重大違規事件；當時的金管會代主委呂東英，甚至在法庭上間接證實，金管會出手處理結構債方式確實「有待斟酌」；但對投信業者造成的嚴重傷害，卻已無法挽回。
但金管會似乎沒有學乖，事隔七年後，近來因為高收益債開始出現市況反轉疑慮，金管會當年插手投信公司的營運決策手法，似乎又要重現江湖。
 

處理慢半拍 反製造問題

今年以來，隨著規模龐大的高收益債基金報酬率大幅縮水，金管會對於業者新增的諸多管理規定，幾乎全部衝此而來。繼今年四、五月要求本土投信業者調整配息規則之後，時隔不過兩個多月，金管會又透過投信投顧公會悄悄再對投信業者下達指令，這次則是要求投信業者「審慎」評估送審新的高收益債及新興市場債券基金。

對此，投信業者一致解讀，這等於是「暗示」業者，金管會已關上放行新的高收益債及新興市場債券基金大門。

根據投信投顧公會的資料顯示，國內投信所發的非貨幣市場基金現為一．一兆元，境外基金二．八兆元，兩者相加將近四兆元；而其中新興市場債券及高收益債，就有一兆多元，亦即有四分之一的比重，因此投資人的相關資產的確有過度集中的問題。

然而，儘管如此，金管會此時出手管制高收益債基金的發行，會不會重蹈上次結構債的覆轍？在投信業者眼中看來，不只是慢半拍，而且也觀察到金管會其實並不了解問題癥結所在。

一位大型投信公司高層指出，金管會先前對外說明時，口口聲聲提到高收益債利率敏感度最高：「但其實，利率敏感度最高的是公債，高收益債的管理重點在於是否掌握具備流動性的投資標的，並掌握被投資標的企業債信等，管理重點不在利率！」

一位代銷基金的銀行通路業者表示，過去兩年來，各大投信業者在媒體文宣所推銷的商品，幾乎都是高收益債，但只要念過投資學的人都知道，「高收益」的背後，當然隱含「高風險」；但過去兩年，當市場瘋狂追逐時，媒體廣告上「幾乎沒有人談風險！」對投資大眾的教育意義，顯然不足，「這才是金管會應該管理之處。」

然而，金管會在這部分的相關管理似乎不夠完善，未強化對媒體上的廣告內容管理，才會造成投資人的資金幾乎一籃子押在高收益債上的奇特現象。因此如今，高收益債的總體基金規模在國內爆大量，大批投資人很可能會被集體「套牢」，金管會監督不周，要負相當責任。
 

放寬合併門檻 卻遲未通過

金管會下的指導棋還不只這幾樁，例如去年台股受證所稅衝擊一片慘澹，因此金管會不斷鼓勵投信業者多發行股票型基金，「還告訴業者將採取『申報生效』，亦即提申請之後，七天後就生效！」

一位業者指出，金管會的「指令」，事後檢視未必每一次都像連動債一樣虧錢；但重點不在賺或賠，而是金管會這種「意圖影響」，或是直接「限期出清」，都是插手投信公司的營運；長期下來，更讓投資人習慣於「不必自負盈虧責任」的心態，對台灣投資市場的長期發展，並不是好事。

然而，金管會「管」了這麼多，但真正該著力的卻遭擱置。最令投信業者抱怨的，就是金管會前主委陳裕璋已公開表示，對於業者一年多前提案的「放寬投信基金合併門檻」，讓許多規模過小的基金可以順利合併，有助於投信公司的基金管理更有效率，此議案預計在今年六月底前開放。

但六月底早就過去，卻「只聞樓梯響，不見人下來！」投信業者感嘆，在國外，基金合併並不難，只要對全體投資人發通知，若投資人不同意，贖回即可，但金管會卻一再拖延，在基金市場上管理不得其法，也令投信業者憂心，未來市場越做越小。

金管會的角色應該在於市場秩序的維持、風險的管理等，但許多事後諸葛式的指令，也許押對、也許錯；但金管會畢竟不是投顧公司，不是投資決策的判斷者，所有的營運風險和投資風險，要由投信公司和投資人自行負責，這才是金管會最該加強宣導的投資觀念。