三月二十一日行政院會通過了「金融控股公司法草案」，財政部提出此一法案，目的在於因應金融市場的自由化、國際化發展趨勢，有助於金融機構經營規模之擴大，提升我國金融機構的國際競爭力，提供金融機構經營形態的另一選擇。
財政部推動的官股銀行政策性合併由合庫、慶豐率先登場。銀行的合併組合大致有「大併小」、「同大合併」、「小併大」等三種。去年十二月二十九日合庫理事長、總經理及慶豐集團董事長在閃光燈此起彼落下宣布合併，留下歷史畫面，而由政府主控的合庫做為存續銀行。
合庫分支機構近一五○家，淨值六○○餘億元，資產規模達一兆六千多億元。相對於合庫，慶豐銀的淨值一二五億元，放款一一三六億元，約僅及合庫之十分之一。以合庫龐大之規模推斷，應足以吸納慶豐，合併之後雖然合庫資產品質會略微下降，但影響不大。
合併後合庫之總資產將高達一兆八千億元，分行數亦達一八四家，足可與三適銀相比擬，甚將超越，民營化後更可轉型為大型商銀。過去之三商銀(華銀、一銀、彰銀)將會以四商銀的新名稱出現於台灣，成為此合併案的一大成果。另慶豐銀在越南有具將來性的海外分行兩處，對合庫之國際化亦有實質的幫助。
合併案的第二砲是二月十三日所宣布的一銀、大安、泛亞一併二合併案，以一銀為存續銀行。一銀總資產一兆三一○五億元，總放款八○七五億元，大安總放款一五九八億元，泛亞一二○三億元。大安、泛亞兩家放款合計二八○一億元，將占一銀總放款之三五％，雖然因合併而一銀增加的淨值(一六八加一二三等於二九一)同樣約合原淨值八三三億元之三五％，一銀資產品質因合併而下降之程度可能會比合庫合併慶豐為大。
另由於泛亞銀及大安銀均無海外分行，亦欠對國內金融周邊事業之投資，合併對一銀而言除具資產、存、放款規模擴大外，尚無互補之處。雖然如此，一銀合併後資產規模將增至一兆六九九五億元，暫居國內第二，也創下一家銀行同時吃下兩家銀行之先例，其成功與否頗受業界注目。
金融機構合併法透過稅負上的優惠，對金融機構之合併確已提供了不少誘因，但其威力仍遠不如金融控股公司法所具有之爆發性。距一銀、大安、泛亞之「一併二案」不到一個月，財政部又於三月十二日宣布了台銀、土銀、中信局之三合一合併案。
此一合併案若進行順利，將使台灣出現一家世界百大的巨型銀行。此案與前兩案不同的是，合併將以控股公司之形態出現，也就是以金融控股公司法立法通過為合併的前提。合併後的控股公司以去年底的資料統計，總資產將達三兆九五六三億元，位居世界第七十四名，淨值二八三八億元，列名世界第四十九位。
合併案的特色是由三家專業銀行結合而成，合併前此三家銀行的業務各有所司顯有分割，與商業銀行間之合併不同，也因此很適合以控股公司形態建置跨業性的經營。缺點是台銀、土銀、中信局均屬百分之百的公營行庫，員工權益受公務人員資格之保障，將來人事整編如何進行，以發揮合併之功效，可能是新公司所面臨的一大挑戰。人事整合若進行不順或維持舊有的組織架構，則合併必遭受疊床架屋之批評。
金融機構間之合併潮可能出現於「金融控制公司法」立法之後。台銀、土銀、中信局三合一合併案只是其一，看準控股公司之立法，幾家金融控股公司已在台面下醞釀成形之中。具雛形者有富邦集團，旗下有五大金融事業，總淨值應已達一千三百億元，並積極與美國花旗集團進行策略性聯盟合作。或許富邦集團是控股法立法後率先拔得頭籌，成為登記第一名。富邦集團之外，正躍躍欲試者還有霖園集團、台新新光集團、中信集團、華票集團等。
當然，金融集團之建構，控股公司非唯一的出路，投資成立子公司也不失為一直接而有效的方式。玉山金融集團就是進行此種形態而相當成功的案例。不少新銀行就是經由此組織架構建立起金融集團的自我系統。雖然如此，控股法通過之後，金融控股公司必蔚為一種風氣成為各路集團之最愛。
因為依控股法草案，將來金融控股公司旗下的附屬事業可以共同行銷，資訊交互運用，組合多樣化金融商品，草案也准予母子公司可採聯結稅制，放寬一人股東公司。草案也准許外國金融控股公司來台發展，可以不需再設立新的金融控股公司，所以外國金融控股公司之大舉來台，染指台灣金融大餅也是可以預期的。毫無問題地，控股法之成立，必帶來我國金融版圖的一場大併組，對台灣將來金融生態之改變具既深且遠之影響。
政府將今年定位為「金融改革年」，目的不僅在除弊，更要積極興利，建構更為良好而有效率的金融環境，以因應自由化、全球化的世界趨勢。但我們也必須了解，合併本身並不代表效率，大型化也不代表競爭力的提高。美商惠悅企管顧問公司首席顧問高緹( Timothy Galpin )月初在台指出，購併案中約有高達七五％的案子最後是失敗的，主要因為雙方事前只著重財務上的調查，忽略了人員、文化的不同，以及人才的重要性，導致生產力下挫。
銀行最大的資產是員工，尤其東方的銀行都採終身雇用制，講究的是員工的歸屬感。因之各行均在長久的存續經營中，樹立了各自特有的公司文化與公司倫理。若強行予以破壞，並予以改造，必生阻力及傾軋。其實在台灣，財務上的調查所蘊藏的問題更多，如泛亞銀行購併高雄十信時，資產評估就發生了很大的差錯，結果買得太貴，引起泛亞經營更加一層的困難。合併是金融改革的一項，但合併非提升競爭力的萬靈丹。合併也不會解決已存在的逾放，合併法、控股法說實在只是提供另一條可走的路而已。
在銀行的合併潮中，我們也期望政府能及時注意到金融市場獨占與寡占問題。二次大戰前世界曾經為金融巨獸之獨占與寡占，而祭出限制銀行涉入證券等金融周邊事業的法案。但風水輪流轉，經七十年之演化，大型化與跨業又蔚為風氣。我國受此影響，「大就是美，合併就可解決問題」的口號下，合併法、控股法相繼出爐，銀行法亦做了修正，放寬銀行股東持股比率限制，在在都以鼓勵銀行合併為政策指標。
政府若又刻意將十大公股銀行併成為三家，因公營行庫合併後必減少市場上的競爭，無異於留給民營金融集團銀行更大的發展空間。再過十年，台灣的金融版圖必大大地向民間金融集團傾斜，甚至演變成令政府極為棘手的政治、社會、金融問題。這是我們在追求流行、鼓勵銀行合併之時，須加以注意並未雨綢繆的地方。
