最近趨勢科技打贏一件官司，並獲得一千萬美元的賠償，我覺得這是長期以來國內資訊產業在國際專利訴訟與侵權事件中，一個很重要的轉捩點，代表台灣企業在很多訴訟中，已經不再是過去只能扮演挨打的角色，反而因為我們已逐漸累積出具有相當基礎的專利實力及研發基礎，還可以向侵犯我們專利的廠商索賠。
除了趨勢科技的案例外，其實近年來台灣IC業界經歷的官司訴訟大概是最多的，例如像美光公司告台灣SRAM、DRAM的傾銷案，後來台灣在兩個案子上都贏得最後的勝利，這樣的勝利是日、韓廠商過去無法想像的，另外像美商Atmel告華邦及旺宏侵犯其快閃記憶體的專利，最後華邦、旺宏也都勝利，另外，美商OAK告聯發侵犯其CD-ROM的專利，也在聯發努力爭取後終於贏得勝利。
而且，這些案子在國際IC業界中都非常具有代表性及重要性，因為過去日本、韓國等發展IC的後進廠商，都很難在專利、侵權或任何其他形式的訴訟攻防戰上與歐、美先進大廠相抗衡，幾乎大部分日、韓廠商在面臨類似的案子時，都是以和解及賠償收場，去年東芝一件賠償十億美元的筆記型電腦內部磁碟控制IC瑕疵事件也讓業界不解，為何東芝要如此輕易答應賠償。相較之下，台灣廠商卻不斷地以實力突破大廠的專利封鎖及長期訴訟的緊箍咒，難怪很多日、韓廠商對台灣最近的表現相當肯定。
台灣IC產業發展已二十餘年，與國外的官司訴訟可以說是從來沒有停過，我相信很多專業經理人大概都不乏在法庭上接受訊問或做證的經驗。早期我在聯電服務時，現在我在智原及聯發等IC設計公司中服務，也都經歷了好幾次官司大案，這些經驗都讓我印象深刻，而且有不少深刻的體悟，因此，我希望藉著這個機會與《今周刊》的讀者分享，也希望國內的資訊業界，能夠從中汲取一些經驗，做為未來處理類似事件時的參考。
先談一談早期在聯電的經驗。聯電成立於民國六十九年，是國內第一家IC公司，由於當時台灣IC業才剛起步，也沒有累積任何專利，因此聯電打官司的經驗特別多。我記得一九八七年聯電與美國國家半導體（NS）打的第一個官司，我從頭參與其中，不僅讓我對國際大廠緊迫盯人的手段大開眼界，也讓我深刻體會到歐美先進半導體大廠，是如何地看輕來自亞洲的競爭者，甚至帶有強烈「白人沙文主義」的色彩。
談這個案子以前，我要先說明一下早期歐美IC廠對專利授權的態度。早在七○年代初期，IC市場競爭還沒有很激烈，亞洲國家也都尚不成氣候，許多美國IC廠商都有第二替代源（second source）的做法，因此像早期英特爾就把它的CPU產品技術授權給超微、Harris及西門子等三家公司，後來IC產業的競爭愈來愈激烈，專利就變成產業競爭的手段，這種趨勢在英特爾及德州儀器大量使用法律訴訟之後變得最為明顯。
在個人電腦發展過程中，在286以前，英特爾都將專利技術授權給超微，讓個人電腦廠商能夠獲得微處理器的第二替代源，但是在386以後，葛洛夫認為英特爾的研發成果不能與別人分享，因此宣布不再授權給超微，結果超微在386晶片上，幾乎都是經由還原工程（Reverse Engineering）再設計出來的，非常地痛苦。記得當時雙方在打官司時，媒體訪問超微的副總裁時，他的回答是：「我們要爭取的是，超微有做還原工程的權利。」現在想起這句話來，還是覺得挺有趣的。
大量向廠商收取權利金的企業首推德州儀器，由於德州儀器是最早發展IC的公司，因此他們擁有的專利最多，而且德州儀器對收取權利金的作法是最具攻擊性的，對競爭者一點都不客氣，公司內養了一群律師，專門在全世界各地向別的廠商要權利金。
當時，NS的律師告知聯電，說聯電有一個電腦周邊產品上使用的零件UART，侵犯了他們的智財權，當時我在產品研發部門，當被通知時覺得很莫名奇妙，因為這個零件雖然是用還原工程的方式做出來的，但是還原工程本來就是被認可的合法行為，而且聯電又重新設計過，應該不可能有侵犯智財權的情況，因此當時讓我覺得很不解。
後來我才知道，原來當時NS曾經拿他們的UART零件交給聯電代工生產，結果聯電也推出類似的產品，於是他們便以為聯電抄襲，但其實那時我們產品部門根本不知道晶圓代工廠接了什麼產品，因此根本與抄襲無關，結果NS的律師寄來了一堆文件，要求聯電賠償。
當時，聯電的幹部都很年輕，左思右想了一下，覺得自己實在沒有錯，心裡很不服氣，也不願就這樣認輸，於是就決定跟他們打官司，便找了律師來一起研究。
當時聯電只是個不知名的小IC廠，我們決定和NS打官司，似乎也讓他們的律師有些意外。結果，後來的發展的確讓我見識不少，也見識到美國大公司的氣派。他們的律師先是說要談判，而且這是法律問題，最好是在第三國談，最後就敲定到新加坡談。
於是，我們就到新加坡談，那還是我第一次到新加坡，結果當然是雙方各執一詞，沒有結果。於是，正式的法律訴訟就開始了，美國法院帶著書記官來台灣採證，NS也派了律師來，當時我們就在來來飯店租了一個會議室，後來，整個情節的發展和法律訴訟電影的場景都很類似。
首先那位美國法院的書記官要我們先宣誓，說我們講的話全是真話（Everything is the truth , all the truth , nothing but the truth.），然後還要驗明正身，問我是不是某某某，出生年月日對不對，還問我母親本家姓什麼（Maiden Name）。由於我的回答不用英文，他還說，你不是在美國念過書嗎？為什麼不用英文回答？我就回答說，我的英文沒那麼好呀！其實我也是滿緊張的，當然，不用英文回答是戰術運用之一，在這種重要的時刻，用英文來進行對話就好比打高爾夫球時所說的Handicap多了二十桿一樣，是十分不利的。
相信各位讀者可以感受當時我們的心情，在來來飯店那個小房間內，聯電的幹部開始學習如何打官司，一點一滴地累積法律訴訟的素養，並培養如何向國際級企業爭取權利的戰鬥力。
官司開始進行後，NS硬是扯說聯電偷了他們的公司機密，結果我們很輕易地證明了這兩個產品根本完全不一樣，後來他們又提出專利侵權的控告，硬說這個產品涉及微碼（microcode），還找了一個以前在矽谷幫聯電做過專案的老中來當證人，誣指我們侵權，對於這個人我們大家都很生氣，中午只請他吃便當，根本不想跟他講話。
結果，由於這個案子聯電實在沒錯，NS也知道告不下去，後來就不了了之，彼此以和解收場。可是，這個案子告不了，NS還是又硬扯了一個案外案，指控我們美國的代理商National Microelectronics的名字和他們一樣，有侵犯他們品牌的嫌疑，硬要我們改名字。這是發生在一九八七年的例子，我覺得當時聯電做得很對，因為知道自己沒錯，就努力爭取應有的權益，結果外商自知理虧，案子就和解掉了。如果當時聯電懼怕，沒有起身對抗，不知道要付出多少倍的代價呢？
後來，聯電在發展其他產品中，也有付給大廠權利金的案子，像與SMC公司在軟磁機上的控制IC專利，最初SMC要求聯電得付二成的權利金，而且要求在日本談，我們研究的結果是他們確實有專利，於是協商了很久，後來聯電還做出一個與他們相容的產品，但依然很難迴避某些專利，結果最後還是付給他們權利金，不過，付出的比率遠比二成低很多。
聯電還有一個很受矚目的案子，就是與英特爾打中央處理器的官司。由於早期聯電也投入中央處理器的開發，但是這個產品從發展之初幾乎就是英特爾在主導，因此很多基本的專利都掌握在英特爾手中，即使能夠做出相容的東西，但是要不侵犯到英特爾的專利是很困難的，現在威盛電子投身中央處理器的開發，基本上與當時聯電所面對的問題是一樣的。
在中央處理器的攻防戰上，基本上有三道關卡，第一是證明其專利無效，第二是證明沒有侵犯到其專利，第三道則是尋找保護傘，保護自己不被控告。不過，在中央處理器中，第一、二道都很困難，因此大部分公司都尋找保護傘，像新瑞仕（Cyrix）過去的作法，就是尋找IBM及德州儀器做交互授權。
聯電很清楚當時的處境，因此與英特爾交鋒時，我們迴避正面衝突，並且運用幾個小技巧，例如我們發現英特爾的專利在美國登記，因此我們聲明聯電的中央處理器不賣美國，只賣到英特爾沒有登記專利的亞洲市場。另外，我們也在歐洲的英、德、法等地申請英特爾的專利無效。
後來英特爾在新加坡及台灣兩地告我們，官司纏訟了很久，我們的產品也賣了約一年，後來聯電決定轉型做晶圓代工，中央處理器的團隊就解散了，與英特爾的訴訟最後還是以和解收場，聯電只付了很少的錢給他們。
現在威盛也做中央處理器，遇到的問題與聯電差不多，例如威盛也先從中國市場開始賣，我相信威盛是做過研究的。雖然威盛現在也要面臨英特爾的專利指控，但是在發展中央處理器的時機上卻已經愈來愈有利了，因為時空環境不斷在變化。以目前來看，X86市場已被超微瓜分了一些，英特爾沒有絕對的獨占力，而且對於英特爾來說，也不見得就不能讓一些出來，在聯電放棄中央處理器市場五年之後，威盛切入這個市場的競爭力當然已不能同日而語。
另外，聯發科技與美商OAK在 CD-ROM上的專利訴訟，也值得拿出來談一談。兩年前，OAK指控聯發侵犯他們的專利，當時OAK的產品在市場上面臨聯發極大的挑戰，市場占有率也明顯下降，但是我們很清楚，我們絕對沒有侵犯到他們的專利，因此決定與他們打官司到底。
結果，我們提出四點聲明，第一是OAK的專利無效，第二是聯發沒有侵犯到OAK的專利，第三是OAK專利申請過程有瑕疵，第四則是OAK的專利有不可執行性。由於在產品的設計上，聯發的架構，性能都比OAK好，也得到自己申請的美國專利,在法庭做證時，我們的工程師以很有自信的態度，不疾不徐地一一回應（當然是用中文）對方律師的挑戰。結果不出所料，美國ITC在初判時全部接受我們的四點聲明，聯發科技大獲全勝。當初與我一起去華盛頓出庭的這位年輕工程師來聯發大概四年，第一次到美國就是出庭打官司，我想這也是一個痛苦的趣談。
可是，ITC畢竟是美國的行政單位，在審判過程中仍然偏向美國公司，終判時ITC把第一及第三、第四點都駁回，只承認我們沒侵犯他們專利的第二點。雖然這個宣判不盡如人意，但是後來我們發現這個結果對我們也好，因為OAK專利還在，可以阻止別人進入這個市場競爭。
在這麼多的專利訴訟之後，我深深體會到，只要公司是長期投入研發，不斷累積自己的專利基礎，就不怕別人來告你，過去兩、三年台灣IC業界的許多官司案，不少最後是由台灣廠商贏得勝利，與早期台灣廠商經常處於挨打的局面相當不同，我相信這就是因為台灣已累積了二十餘年的研發實力及專利基礎，才能夠讓我們多少度過這些考驗。
同時，我也認為，當台灣廠商遇到這種專利侵權的問題時，不要一下子就被嚇到，如果輕易投降和解，損失會相當大，因為有很多權利是靠自己爭取來的。而官司訴訟的過程經驗也是公司累積的重要know how 之一。
有一個案子我的印象很深刻，當時是意法半導體控告台灣三家公司侵犯他們的電話撥號IC，這三家公司分別為聯電、華隆微及華邦，當時三家公司原來準備一起打官司，但後來華邦與意法半導體進行和解，可能就是當時各公司對這種專利侵權的處理態度不同所致。不過，最近Atmel控告華邦及旺宏侵犯快其閃記憶體的專利，最後華邦與旺宏也積極應戰，並贏得勝利，相信這應該也是企業經理人在企業成長茁壯後，態度也做了調整改變。
與許多外商公司打過這麼多官司後，我要很痛苦地說，現在我對「民族主義」這個東西是愈來愈敏感了，不知道為什麼，我覺得很多白人有民族優越感，老是流露出他們比我們優越的態度，在打官司的過程中，他會運用各種技巧及言詞激怒你，挑你的各種毛病，企圖造成你分心或失誤，但是，你絕對不能上他的當，因為法庭上的攻防結果影響重大，以穩健的態度、充分的準備是唯一正確的因應之道。
我想，在許多基礎的IC專利上，歐美的先進國家還是領先很多，台灣發展IC業才二十幾年，目前仍難與先進國家相比，但是，如果我們再繼續努力下去，也未嘗不可能追上他們，希望十年後，也有這樣的案子出現，我們要寄一大堆文件去一家大型歐美外商公司告知他們，我們要調查你們有沒有涉及侵權，請你們來台灣接受詢問，問他的母親本家姓什麼，然後用中文問他，允許他們可以帶中文翻譯來……。
真的，我說這些不是開玩笑的，我是真的希望有這麼一天。
（蔡明介是智原科技公司董事長，e-mail為m_k_tsai@novatek.com.tw，歡迎讀者來信討論。）
