兩岸半導體駁火 產、官、學怎麼看？ 三解方 即刻救援台灣半導體業

半導體產業占台股市值超過兩成，若說這是台灣重要的經濟命脈絕不為過，如今面對中國政府大力扶植自家半導體產業所帶來的威脅，台灣要擔心的不只是眼前看到對業績的衝擊，產業界和學術界的人才持續流失，後座力恐怕還要更驚人。

▲半導體業是台灣經濟命脈，如何走下一步是產、官、學界重要課題。（圖/台積電提供）

事實上，趨勢顧問范疇的《與中國無關》一書就曾提及：「中國是一個極其沒有安全感的國家，事實上整個中國的心態，從政府到企業，還停留在『深挖洞、廣積糧』的價值觀中。也就是說，不論任何行業、任何產品，中國都要走『自力更生』的道路，大型的面板業、電子業如此，小到如洗衣機、冰箱、服裝、日用品也一樣。」

經濟部提解方：兩岸與其競爭，不如展開合作！

這就是中國的大國思想，即使今日中國已不再是二十年前的中國，大國思惟使然，才會讓中國對於「缺芯」、每年必須從海外進口超過兩千億美元的晶片深感不滿。只是，選擇與英特爾合作是一時，「中國很有耐心，用二、三十年才吃掉對手或夥伴，是很平常的事。在自力更生這種策略下，不論哪個行業，中國一定會走向產業鏈規模化，而規模化的涵義就是標準化和低價化。」范疇這麼在書中寫。

如此看來，台灣要怎麼正面迎戰？

站在政府主管單位的角度，經濟部工業局局長吳明機不諱言，對於台灣產、學界對中國政府端出一二○○億元人民幣產業發展基金感到焦慮，他能理解，但吳明機也試圖信心喊話：「中國扶植半導體產業已有好幾年，只是一直無法像台灣形成產業聚落，所以，台灣耕耘三十年的半導體產業，絕不會那麼容易被擊垮。」

吳明機直言，在高科技產業，砸錢多未必有用，相較於資金，台灣半導體業者真正缺少的是人才和題目。「過去，大家看兩岸好像是競爭，其實兩岸產業應該是競合並行。」吳明機不否認，在既有的產業項目中，兩岸競爭的成分確實大於合作，但他也舉例，在未來５Ｇ與物聯網的標準制定上，兩岸就有合作空間。對此，一位不願具名的台灣ＩＣ設計公司董事長也私下表示，「兩岸半導體產業的機會在合作，而非只有敵對關係。」

他指出，過去兩岸在半導體與ＩＴ產業上下游都有緊密合作，讓雙方一起逐步成長壯大，中國已有許多廠商是世界級的公司與品牌，是互利雙贏的結果，未來若能進行更深的結盟與合作，才能在全球有更高的能見度，也可突破目前半導體產業仍由歐美廠商寡占的局面，在世界級的半導體戰場上，取得更好的成績。

聯盟和整併也是值得思考的方向，不過交大科管所副教授洪志洋直言，企業合組產業聯盟的想法固然好，在產業技術成熟的市場執行，卻很可能踩到《反托辣斯法》這條紅線。但洪志洋認為，若政府能夠跳出來主導整併，則未必不可行。

學者提解方：政府基金帶頭，台灣半導體業整併求生

由民間自行整併，人人寧當雞首不當牛後，最終也難有成果，但如果政府積極表態，一定可以起帶頭作用。他強調，政府不需要涉入營運，只要成立一筆基金，透過策略性投資，就可以達到宣示效果。

二○一二年，全球面板產業都面臨虧損難題時，當時日本政府就透過日本官民共同基金ＩＮＣＪ砸下兩千億日圓，整合索尼、東芝、日立三家中小尺寸液晶面板廠，三合一成立「日本顯示器」〈Japan Display）。兩年過去，成功整合資源後，「日本顯示器」不僅在去年繳出獲利三六六億日圓的成績，更穩坐全球最大中小尺寸面板廠。

像是「日本顯示器」由政府出面整併的例子，就值得台灣做借鏡。洪志洋說，「他（政府）投資你，其他人就會靠過來。」企業也會有較好的購併、擴張實力，進一步帶動產業更新。

在政府帶頭投資下，選定扶植的目標更是關鍵。洪志洋認為，「要鼓勵的對象應該要具有一定實力，並有企圖心的公司。「也就是在台積電、聯發科之外，培養出第二個、第三個聯發科。」畢竟一個產業要壯大，本來就不能光靠一根、兩根支柱，而要有第三、四根支柱，才能扎穩根基。

當然，要避免圖利特定廠商或特定產業的輿論壓力，執行上勢必不能躁進，而要有萬全準備。諸如思考各種可能情境，展開研究規畫，採取階段式作法等等，必須要有完整的說帖，來證明政策執行的必要性與可行性。「但也不能拖太久，兩、三年內，一定要產業更新！」洪志洋說。

業者提解方：留才！分離課稅比「五年緩課」好

至於業者最關心的留才問題，不少ＩＣ設計公司董事長也紛紛提出恢復員工分紅配股的措施，否則台灣在人才吸引上，已無利基，只能處於挨打的狀況。不過，目前員工分紅費用化是國際會計準則與公司治理原則的方向，業者提倡要回復舊制，勢必有難度，但政府提出的員工分紅五年緩課方案，在業者看來，卻是杯水車薪，效果恐怕不如預期。

為了有務實的作法，一家ＩＣ設計公司董事長的業者就提議，將薪資與員工分紅分離課稅，也就是說，薪資仍以綜合所得稅課徵，但員工分紅（包含現金與股票分紅）部分，則以分離課稅的稅率來課徵，稅率可訂在六％至二○％之間，或者另以最低稅負制提供較高的免稅額及較低稅率，例如六百萬元以下免稅，超過則課徵二○％。

業界人士認為，分離課稅的作法有三大好處：一是分離課稅或最低稅負制已運用在許多層面，例如海外所得及短期票券利息，執行難度較低，激勵員工效果強，有利於吸引國際級人才；二是企業會更願意配高薪給員工，並拿出更多盈餘與員工共享；三則是當人才獲得更好的獎勵，企業的競爭力自然提升，產值更增加，政府的稅基會擴大，稅收自然更多。

畢竟在員工分紅制度取消後，台灣一直沒有新配套措施，反而還提高個人綜合所得稅率至四五％（如加計「健保補充費」後更高達四七％）。相比於香港個人稅率只有一七％，這樣的高稅率對台灣產業的人才磁吸效應，非常不利。

ＩＣ設計業者認為，政府應該把對人才投資及稅負減免，當成對產業的投資，不要斤斤計較於眼前的每一分稅收，如果只看見眼前短期稅收的影響，只怕人才流失，產業根基也將流失，稅收也將受到更大的影響。

但這樣的說法，要落實到實務執行上，資誠聯合會計師事務所稅務法律服務營運長郭宗銘直言：「難度很高。」特別是現在財政部以五年緩課的方案為優先，現在提分離課稅，沒那麼容易。

對此，吳明機沒有直接否定，他承認分離課稅是一個方向，但全球沒有先例，而且過去經濟部為了爭取員工分紅五年緩課，就已與財政部有多次來回拉鋸的前例，按照這樣的經驗就可知，財政部恐怕很難同意業者的分離課稅提案。

資誠聯合會計師事務所副所長吳德豐話說得更直接，「如果業者把稅制當作主要問題，那是走偏鋒。」企業要留才，最重要的還是業者願不願意出高薪，提供好的就業環境，提升企業的競爭力。如果半導體業者把稅制視為留才的首要手段，就吳德豐看來，稅制最多只是加分項目，不應該是解決問題的關鍵。