台灣ＩＣ設計業吹起「移民潮」，安恩、創傑、凌耀紛紛賣給外商，高價售出的背後，反映出台灣ＩＣ設計業的競爭力弱化，究竟是什麼原因讓他們不得不將公司賣掉？
二○一四年，說是台灣ＩＣ設計業「被購併」年，應該不為過。從年初的安恩、創傑到近期賣給美商的凌耀，若再加計整併為一的旭曜，今年才過一半，台灣ＩＣ設計業就有四樁大型購併案。
仔細觀察這些公司的購併決策，從產品、客戶及營運面等，都有強烈互補性。例如凌耀賣給威世光電（Vishay），威世在汽車電子領域布局頗為深入，兩家公司合併後，凌耀得以切入這個久攻不下的城池，加上威世內部也沒有ＩＣ設計團隊，彼此業務沒有重疊之處。
買下創傑的藍牙晶片廠微晶科技（Microchip），專精於微控制器、混合、類比及快閃記憶體等晶片，與創傑的產品及客戶形成互補；至於安恩與艾科嘉（EXAR），也有相輔相成的互補效果。
矽谷思惟 企業當豬賣
有趣的是，這四大購併案背後主事者都具有矽谷背景。例如，安恩科技創辦人是韓裔美國人Yong Eue Park，早期在三星工作，公司總部設於矽谷；創傑董事長吳廣益，早期是宏碁美國總經理及矽谷旭揚創投的合夥人，六年前被推舉為創傑董事長，負責進行重整改造；敦泰董事長胡正大，是在美國多家半導體公司工作十六年後，才回工研院及台積電工作；凌耀總經理施振強則是留學、工作到創業都在美國，十年前才臨危受命接手改造凌耀。
這群在矽谷浸淫多年的創業家，對於企業購併比一般經營者抱持更開放的態度，在產業進入轉型修正的挑戰過程中，他們最關心的是如何把企業的競爭位置擺好，自然成了這波ＩＣ設計購併潮的先鋒。
一位台灣ＩＣ設計公司的董事長便說，「矽谷與台灣企業對購併看法確實不大一樣，台灣老闆把企業當兒子養，捨不得賣；矽谷老闆則把公司當豬賣，養肥了就要趁價錢好時賣。」
這番話聽在吳廣益耳裡，他卻不以為然，「很多人都覺得賣公司的人是輸家，買公司的才是贏家，但其實不然，如何透過合併收購找到企業最佳競爭優勢，是ＣＥＯ最重要的事，若透過合併可以取得最有利的條件，就該趕快做出決策！」
但如果公司經營得很好，或者大環境有利公司生存，又怎會走上把公司賣掉的路？施振強不諱言，台灣ＩＣ設計業目前有幾個現象，讓企業在思考對外購併時受到不少限制，而許多問題背後所透露的，其實是台灣基礎競爭力流失的警訊。
施振強舉例，凌耀也曾考慮購併國外公司，但台灣ＩＣ設計業本益比相較美國股市還低，無法為凌耀籌措足夠資金，要找合併對象也很辛苦。此外，主管機關要求公司每年須將獲利提撥比率發放股利給股東，保留盈餘要課稅，企業就不容易擴大投資與經營版圖。
對此，吳廣益也頗有同感，「ＩＣ設計業不像製造業，有土地廠房及設備資產，ＩＣ設計公司擁有的只是人才與專利，想向銀行借錢並不容易，尤其是○八年金融海嘯後，ＩＣ設計公司都傾向多保留一點現金，作為營運的準備。」政府卻規定保留盈餘須課徵一○％的稅，沒有因應產業特性而有調整，也難怪施振強在不得不將凌耀賣給美商時，會大聲疾呼是政府逼他下這個沉重的決定。
▲凌耀總經理施振強（左）認為，台灣在課稅及智財權保護上有諸多問題，讓凌耀決定併給外商。（圖/資料室）
智財沒保障 不如賣掉
另一方面，施振強直指，「相較美國來說，台灣還有一個很大的罩門，就是對專利保護不夠積極。」過去，凌耀曾遇過明顯的抄襲案例，為了告這家公司，不僅花許多力氣舉證，甚至為取得對方侵權的證據，還必須向對方的代理商買產品，因為取得樣品的手段若不正當，就不被法官所採信，「感覺好像我們要去找人家麻煩，台灣法律似乎都在懲罰好人。」
施振強說，以前他在美商LevelOne公司工作時，曾經因為乙太網路的技術被侵犯，因為高額的侵權罰金，將對方告到倒。可是，凌耀在台灣卻是官司打贏了，法院只判對方賠一點小錢，根本不痛不癢，反而讓侵權公司覺得，「大不了公司關了，再開一家就好了。」智慧財產權的錯誤觀念就此萌生。
大環境不利台灣ＩＣ設計業擴張，營運成長動能又陷瓶頸，走上購併尋求轉機，似乎是台灣ＩＣ業不得不的選擇。近年來中國市場崛起，全球科技業面對激烈的典範移轉與價格崩壞，拿智慧型手機晶片來說，高通與聯發科兩家公司為求吃下更多市占率，不斷進行晶片整合與降價，讓其他競爭者難以招架，不僅居全球前三大的博通已退出市場，大陸展訊也從美國下市，由紫光集團進行展訊與銳迪科的合併動作，連英特爾都被迫要與中國ＩＣ設計廠瑞芯微合作。
由於外商進軍中國市場失敗者居多，台灣ＩＣ設計業進軍中國雖非每家都成功，但有聯發科、敦泰等成功案例在前，讓外商相信以台灣人才打中國市場，成功機會比較大，這也是為什麼外商會紛紛來台插旗ＩＣ設計廠，寧可付出多達兩成的溢價也要買。
不論如何，在四大購併案後，動搖了其他ＩＣ設計業的經營念頭，尤其當台灣ＩＣ設計公司一家家選擇將公司出售外商，不想再當台灣公司時，台灣ＩＣ設計業「移民潮」恐怕就不是小事了。
_20250421104456.jpg_280x210.jpg)