編按：下班後看到機器人又拖地掃地還會組裝手機的新聞，您可能讚歎科技的發展驚人，但當科技不斷進步，未來，被取代的，可能是您與我。先前 Inside 曾報導，美國報社裁撤新聞攝影師，要求文字記者學習以 iPhone 拍照，這或許是極端案例，但也是警示——機器不止剝奪低階工作，勞心者也未必就能高枕無憂。
編按：下班後看到機器人又拖地掃地還會組裝手機的新聞，您可能讚歎科技的發展驚人，但當科技不斷進步，未來，被取代的，可能是您與我。先前 Inside 曾報導，美國報社裁撤新聞攝影師，要求文字記者學習以 iPhone 拍照，這或許是極端案例，但也是警示——機器不止剝奪低階工作，勞心者也未必就能高枕無憂。此外，「人力 vs. 機器」也細緻的闡述未來機器剝奪人力的狀況。美國身兼小說家、記者、軟體工程師的 Jon Evans 於 TechCrunch 撰文[1]，敘述科技何以吞沒工作，以及其後的世界景象。
你有工作嗎？你喜歡有工作的感覺嗎？如果是的話，我有些壞消息要告訴你。衛報憂心忡忡：當今的科技，將徹底拔除人們在經濟活動中扮演的角色。Techonomy 說：美國真正的勞工危機不是移民，而是工作。Om Malik 詰問：大家熱烈談論機器人和無人機軍隊，但是，被機器人和無人機取代的幾百萬人，他們的未來怎麼辦？
Om Malik 的憂慮事實上迫在眉睫：正確的時態不是未來，而是現在。Henry Blodget 指出：過去 30 年，美國工作人口數量降到谷底。紐約時報觀察：失業率之所以遠高於預期，經濟復甦遙遙無期，是因為自動化，建造業即使有好轉跡象，也不需要聘僱太多員工。
全世界，都一樣。西方的製造業工作曾經流向中國工人，現在，工作又移轉到機器人手上，譬如富士康的數十萬機器軍團。
你不在工廠工作，所以以上的煩惱只是杞人憂天？請先再仔細思量。Gizmag 報導：「Momentum Machines 正在研製漢堡製作機器，從做漢堡到點單，一律自動化，這可能造成全球數十萬青少年失去第一份工作。」康乃爾大學一具機器人可以在適當的時刻為你倒啤酒。好吧，別談吃的了，社會服務（social service）總不能被取代了吧？其實已經有機器人可以為身障人士擦拭嘴巴、蓋棉被。
零售業呢？算了吧，Derek Thompson 於大西洋月刊寫道：
零售業現在僱用的人比 1999 年還少，工時也明顯降低。零售業勞工面臨的最大威脅不再是沃爾瑪超市，而是電子商務「肆無忌憚」的成長⋯⋯更悲慘的情節是這樣：零售業的困境，加劇其他低等技術工作的競爭，薪資被壓到最低，某些人甚至完全被驅逐出勞動市場，這種可能性不能等閒視之。
律師、金融家、外科醫生也不是就能高枕無憂。經濟學人觀察，「智慧型機器已經觸及新的社會防線：知識工作者正處於暴風眼⋯⋯教師、研究者和作家是下一波置身風暴的對象。」來到全球主要金融中心倫敦城，「隨著科技蠶食職缺，分析家預期（銀行）工作將不斷流失。」
從事科技嗎？那或許可以先鬆一口氣，不過請銘記在心，自己是極少數的幸運兒。「與其說是『反工會』（anti-union），不如稱作『後工會』（post-union）。科技精英沒什麼勞工問題，是因為人太少了，組織不出一個像樣的團體。」Paul Krugman 同時提出警告：「我們的確正在創造出失業美國人的階級」。
全球經濟分岔為兩條軌道：自大蕭條（Great Recession）以來蓬勃發展，而今繼續風馳電掣前進，永遠求才若渴的「科技」⋯⋯，以及「剩下的其他人」。
把眼光轉向矽谷，這兩種群體在此並存。Colleen Taylor 寫了一篇題為「矽谷的另一面」（The Other Silicon Valley）的好文章，突顯矽谷流浪者與貧富差距的現象。文內引述美聯社的報導：「簡單來說，超級有錢人變得更有錢的同時，陷入貧窮的矽谷居民也創下紀錄。」《大西洋月刊》寫道：「（矽谷）逐漸衍生出兩種商店，ㄧ種是在低價戰爭中廝殺，另外一種固守美好的購物體驗。」
經濟的改變是週期性抑或結構性，總是難下定論。不過我認為，科技摧毀工作的速度快於創造工作，這個慢慢形成的共識頗為合理。由此產生的雙軌經濟，兩邊漸行漸遠。
對我們這些從事科技業的人來說很不錯，是吧？用 Blodget 的話來比喻，也許我們建立的，是一個幾十萬封建領主和 3 億農奴的國家。因為我們是威風凜凜的封建領主，所以這聽來不差吧——如果你不太考慮道德因素，而且也不介意社會大眾的積怨。衛報已經開始稱科技精英「被寵溺的領主，對其他人作威作福」，東灣快報（East Bay Express）埋怨，「科技把年輕人、有錢人帶來灣區，但是我們的文化和經濟景觀，並沒有變得更美好。」
我想再次強調，這只是剛開始而已——Marc Andreesen 說過，「軟體吃掉世界」，兩軌經濟在全球都只會變得更加分歧。相對少數的幸運兒能夠進入科技業（或者擁有錢投資），並且累積愈來愈多財富，而愈來愈多工作，則將被軟體、無人機、機器人所取代。
至少我是這麼盼望。
我並不是想變成世界的那一小撮幸運兒，也不是想在其他人都破產的時候，自己富可敵國。其實，長期來說，這樣的發展對每個人都好。人人都該有工作這個想法，不夠有遠見。
就像 Gregory Ferenstein 說的，科技或許毀滅工作，但它也創造財富。我以前也曾主張過，這些財富創造的殘局，並非一個完全就業的世界。相反的，這是一個沒有就業的後匱乏世界（post-scarcity world），愈來愈多的財富、愈來愈少的工作同時存在於這個世界，這就是你所能期望的未來。
麻煩的是，我們的社會與經濟體系，建立在大量就業的假設之上，我們必須針對原有模式進行痛苦的調整以適應將來的變化。有些已經初見，NPR 今年初報導：
30 年以來，美國身障人口急速增加。即使醫療進步讓很多人仍能固守工作崗位、新法律也禁止就業歧視，不過每個月都有 1400 萬人拿到政府發給的身障證明⋯⋯其中多數人都沒有工作，然而由於他們技術上不算勞動力，因此失業率並不包含他們在內。
換句話說，美國政府已經悄然的為一大群沒有工作的人擔起責任，如果工作持續消失，而整體美國財富卻逐漸增加，那麼我們便可以預期，這樣的措施會一直擴大。George Monbiot 最近提起基本收入的主張，「給予所有人，富人、窮人，無須經過測試或條件審核，每週給予他們一定的金錢。」
伴隨「工作高峰」（peak jobs），美國也達到「資本主義高峰」（peak capitalism），基礎收入大概真的會變成這種情況的指標，但在保守派怒氣沖沖前，容我提醒，基礎收入的近親——負所得稅（negative income tax）的提倡者不是別人，就是自由市場前鋒 Milton Friedman。
（右翼分子，你們會比較滿意哪個情況：數十萬失業民眾仰賴政府的補貼得以苟活，還是同樣的數十萬民眾，懷著絕望又飢餓的心情，在舊金山和曼哈頓流血示威？還記得法國大革命嗎？後面那種方式造成的後果實在很糟糕，不是嗎？讓他們吃蛋糕、吸大麻、玩電動吧，這是我的建議。）
好消息是，如果你今天不幸因為科技吞噬你的工作而失業，相同的科技也會產生夠多的金錢，在你無法賺錢的這幾年足以讓政府支付你與家人基礎收入。壞消息是，你恐怕再也沒辦法謀得一份長期穩定的工作，基礎收入或許也只是勉強餬口而已。
你相信教育會拯救你或者你的小孩嗎？別傻了，並不是所有受過良好教育的人都能找到稱心如意的工作，有些人甚至根本沒辦法找到工作。同時，高等教育的成本也愈來愈昂貴，Peter Thiel 說過：「我們正處在泡沫之中，不是網路，而是高等教育。」
大學有可能漸漸變得像賭場：贏家當然開心，但是，花大錢受教育結果到頭來一無所獲，不如一開始就不要白花錢。工程或電腦科學學位當然會比英國文⋯⋯有更好的機會。不過，不是每個人都有能力進入科技業，況且，科技開始吞噬科技類的工作，只是時間早晚的問題。
如果情節成真，世界將會分裂成兩個部分，一個萎縮成極小的群體：超級有錢人——科技人、金融大亨、還有繼承他們的富二代，他們住在便捷的城市裡賺錢，並到海灘、湖畔、或山林圍繞的別墅渡過炎炎夏日。另外一大群人勉強度日，偶爾打打零工、做些合約制工作，賺點零用錢，窮到沒錢造訪有錢人生活、工作、玩樂的地方。除了少數政府內部工作，兩個群體間幾乎沒有中產階級存在。
這會令你難以置信還是感到不安嗎？不，這就是當今世界的樣貌。這是用來形容巴西、俄羅斯、印度、中國、南非現況的中肯敘述。雖然專家預期這些國家將會愈來愈像北美、西歐和日本，不過，反過來看或許才是真相——未來幾十年，富裕的世界即使真的愈來愈富裕，但也會愈來愈像金磚五國（BRICS）。這樣的景況，發人省思。
本文獲「Inside」授權刊登
