併入和艦這座橋頭堡是聯電的轉捩點！

面對這兩大動盪，聯電榮譽董事長曹興誠接受《今周刊》專訪，揭露和艦案爆發之初，面見前總統陳水扁的經過，並分享他對聯電未來成長性的看法，以下為訪談實錄：

問：最近聯電股東會通過合併和艦，你怎麼看這件事？

曹：和艦案本來我已不想談了，可是今天看到《自由時報》說什麼聯電「偷跑在先」、「不能縱容就地合法」，我很生氣。這案子從發生到現在，大家都很清楚是政治辦案，而且我們在地院、高院都已獲判無罪。沒有什麼非法，也沒有所謂的偷跑。偷跑的意思是說，聯電有錢投資到和艦，或對和艦有技術輸出；法院已經證明沒這回事。《自由時報》是大報，報導卻經常充滿扭曲惡意，像紅衛兵的大字報，十分沒格調。所以我已經決定要告《自由時報》，要求更正、道歉與賠償。
 

談併入和艦

問：聯電通過併回和艦，事情看來可以告一段落，你對和艦的股東責任已了，是不是？

曹：和艦的成立，是因為那時徐建華（和艦總經理）說他們要去大陸發展，他們可以加入中芯，也可以自己創業。那時每次張汝京（中芯國際總裁）到台灣演講招人，都是萬人空巷去聽講，很多人都想去大陸發展。後來我們想，既然留不住人，希望徐建華他們不要投到中芯去，而我們在不投資、不技術移轉的規定下，盡量幫他們忙。比方說原來蘇州想拉我們去投資，條件給得不錯，我們就讓和艦把這些條件接收過去。另外投資人我們也盡量幫他們去找，像日本的軟體銀行（Soft Bank）這些投資人，就是我們幫忙找的。

有人說，那你怎麼不像台積電一樣去申請？我說大陸投資是有風險的，不必去冒那個風險。我們因為心情坦蕩，所以有人說我們偷跑，我們根本就不理他，沒想到扁政府就來搜索了，結果什麼違法的證據都查不到，檢調騎虎難下之餘，就亂安罪名，說我背信、違反《商業會計法》；說我去幫人家為什麼沒有公告？我幫別人一些小忙，既不涉權利，又不涉義務，要公告什麼呢？這真是欲加之罪、無聊至極。
 

談會見陳水扁經過

後來和艦做得還不錯，我就想說應該把它併回來。當時和艦已經發揮作用，牽制了中芯的發展；不然中芯集三千寵愛於一身，很容易坐大。

和艦其實有機會上市，但我們覺得這樣不大好，它一上市就等於是與聯電打對台，所以我們就想辦法要把它併回來。二○○五年一月，我到總統府去見陳水扁，希望他能幫忙，他說：「有人說你們偷跑哦。」我說：「沒有啦，這根本胡說八道。」後來才發現他在給我警告，我聽不出來。當時如果趕快去送錢，可能就不會發生和艦案，但這絕非我的風格。

我聽說，陳水扁叫王永慶投資高鐵，王不願意，第二天總統府發一則新聞稿說，台塑不投資高鐵，但王永慶自己要投。王永慶嚇得趕快送錢去總統府，就擺平了。

所以說，那時候陳水扁說我偷跑，是警告我，我根本沒理他，傻乎乎的，沒想到二月過完農曆年，他就指示檢調來聯電大搜索，這種作法真的很缺德。

問：作為聯電的股東，你很支持和艦併回聯電？

曹：那當然啦，聯電最終還是要到大陸去做，和艦把橋頭堡建好了，聯電去撿現成，很划算。當然，聯電如果不想併和艦，我也沒意見。

問：如果這樣併回來，與台積電在上海有一座松江廠，是一樣的效益嗎？

曹：可能不太一樣。台積電松江廠聽說到現在一直賠錢，我相信是因為沒人想去，因為在台灣這邊有官升，跑到那裡去，形同放逐偏遠地區，當然沒人願意去。和艦是自己員工創業，精神不一樣，所以為什麼和艦會賺錢、松江廠不會賺錢，基本差別在這裡。

問：回到和艦案，目前這個結果看來很好，外界認為你是守得雲開見月明，你的看法是？

曹：聯電八吋廠、十二吋廠那麼多，和艦只是一座小小的八吋廠，我其實沒那麼看重，因此檢調把和艦案無限上綱，完全不符合比例原則。當時的台聯立委羅志明還說，曹興誠搞了四千億元投到蘇州去，我說聯電翻箱倒櫃，所有資產統統賣光，也沒有四千億元啊，這是很可笑的。

問：這幾年，台積電和聯電的市值差距比過去大，以前叫晶圓雙雄，你覺得這個轉變在哪裡？未來會怎麼演變？

曹：其實事在人為，聯電還是滿有機會的，客戶不會喜歡供應商一家獨大，那會店大欺客，客人受不了。所以聯電只要做得不太差，客戶都會支持。
 

談聯電的轉機

問：所以你認為○九年會是聯電很重要的一個轉捩點嗎？

曹：若政府不再找麻煩，放手讓聯電去做的話，我覺得聯電還是滿有潛力的。

問：一般讀者、投資人不見得能夠了解你講的，聯電怎麼做會比較有機會？

曹：也不用多說啊，做出來自然就了解了。

問：在未來的競爭上，和艦對聯電有很大的助力嗎？

曹：這要看聯電重不重視將來中國市場的發展？如果說不去中國，那當然就算了，如果你要去中國，那和艦已幫你建了（橋頭堡）那麼久，你當然要併進來，這與那邊多一個競爭者相比，有利、沒利，很明顯嘛！

問：假如聯電與台積電兩邊差距要拉近的話，你覺得關鍵的因素是？

曹：台積電到底比聯電早進入foundry（晶圓代工）市場，早了七年。像現在上網查東西，雖然微軟使盡吃奶的力氣，想推廣自己的搜尋引擎，但大家還是習慣先查Google。所以台積電早了七年，客戶就覺得它是第一人選，這是很自然的。我們當然也運氣不太好，一九九七年聯瑞廠整個燒掉，元氣大傷，那時其實是一個滿好的機會，後來和艦案又折騰好幾年，過去運氣是不太好。

聯電在本質上沒什麼問題，到現在為止沒有負債，現金都是淨流入，基本上它本身就像一個cash cow（金牛）一樣。

問：除了和艦，還有什麼因素，是會對○九年的聯電有意義的？

曹：很多啦，事在人為。

問：能進一步舉例說明嗎？

曹：現在電子業下游一直在整合，foundry客戶一直在減少，當客戶減少到某個程度，必須要很貼近客戶，來了解客戶需要，聯電現在的執行長（指孫世偉），曾經一個月跑三趟美國，這樣密切地與客戶接觸，很認真地幫客戶解決問題，這就對了。

問：對股東來講，最重要的還是股價或長期的報酬，今年和艦剛好是聯電一個重大轉捩點，台積電又剛好換總執行長，如果往後看兩年，你覺得股價上能不能給股東一點希望？

曹：我現在只是小股東，我也希望有這個答案。也許我應該去Google一下，看有沒有答案。（笑）

問：你認為聯電的股價報酬有機會比台積電高嗎？

曹：過去，聯電在財務上很保守，一毛不借，這樣股本就會比較大。如果像ＤＲＡＭ廠一樣拚命去借錢，每股盈餘當然會變得很好看，但應不應該這樣做呢？我不知道。如果只看幾年，這樣做好像是對，但你要是看幾十年，這樣做，好像是不對。所以，如果你要短期看到一些數字出來，是有一些作法，但不見得健康。

問：另外，台積電一直都是技術掛帥，董事長和總執行長都是工科出身，聯電現任董事長洪嘉聰則是財務出身，你對此的看法如何？

曹：聯電的技術領導主要靠執行長，董事長有財務背景其實很好，與執行長能互相搭配。

問：從傳承來講，我們都覺得企業傳承很重要，你當時交接給胡國強（前聯電執行長）、張忠謀交接給蔡力行，但胡國強走了、蔡力行也下來了，你怎麼看這個企業的傳承？

曹：傳承這兩個字，講究代代相傳，很有封建或派閥意味。帝國講傳承，民主國家就不應該來這一套，像總統位置就不該講傳承。聯電一向像民主國家，誰適合幹就應該由誰來做，沒有誰傳誰的問題。
 

談企業接班

問：當時胡國強接任，要經過董事會同意，就你董事那一票，你是支持他接任，那時候的考量是什麼？

曹：其實在胡國強出來以前，我那時就希望孫世偉可以出來，但孫世偉一看，上面比他資深的人很多，不敢出來做，所以大家就選胡國強出來做。後來孫世偉可以接了，才接下來。我是比較相信年輕人，因為比較我現在與年輕的時候，幹勁差太多了。

問：你接聯電總經理時幾歲？

曹：三十四歲。三十幾歲的人，當然有幹勁，那時我最不喜歡底下講的三個字，就是「不可能」，怎麼不可能？什麼都可能。

最近不是看電視上，「大秦帝國」——商鞅變法，秦孝公當秦王的時候只有二十一歲，所以還是要有那個銳勁。像我做聯電十年總經理，每個月八萬元沒有加過薪，後來做董事長做沒兩年，我就不拿薪水了。

問：所以後來會起用孫世偉是因為年輕化？

曹：對，如果能在三年前起用，可能會更好。

問：後來胡國強離開之後，好像曾婉轉表達與你的理念不同？

曹：沒有啦，其實我是在幫這些老人的忙。foundry實在太辛苦了，又不是做老大，是做老二。做老大，是人家客戶來朝拜你嘛，做老二得時時去朝拜客戶。胡國強年紀也跟我差不多，我覺得他太辛苦。

問：人呢？現在是洪嘉聰加上孫世偉，比起張忠謀加蔡力行如何？

曹：現在聯電的經理人沒有去比較的包袱，都是埋著頭在做事，什麼話都不講，我很欣賞。

問：你現在在聯電都沒有自己的辦公室了嗎？

曹：都沒有啦，也不進去。你曉得我們聯電是四親等不能用的，所以想去看個親戚都沒有。倒是我借了兩件西洋雕塑，一件很大的犀牛，擺在聯電南科廠，另外有一隻獅子，放在聯相后里廠，有時候有點懷念它們，會想去看看。

▲點擊圖片放大