在資本密集產業，政府幾乎採取自由放任的態度，對於資格不符或經營績效太差的公司，無力進行勸阻或限制。像ＬＣＤ這種資本密集的產業，竟然形成一大堆公司自由競爭，搞到最後大家都以賠錢收場。
此波全球金融海嘯，幾乎沖垮世界各國經濟體，而台灣電子業多年來潛藏問題，如今也一一搬上台面。號稱台灣版雷曼兄弟的ＬＣＤ（液晶面板）及ＤＲＡＭ（動態隨機存取記憶體）兩大兆元產業相繼淪落，成為馬政府最嚴厲的考驗。
其實，體檢過去台灣政府在資本密集產業的發展策略上，這些問題的根源早就種下。比較韓國與台灣政府對資本密集產業的政策，可以看出台灣只有獎勵政策，但卻缺乏制定遊戲規則的作為。
競爭過激 大家一起掛
韓國政府在一九九七年亞洲金融風暴後，體會到國家資源有限，因此嚴格限制財團進行各種多角化的投資。尤其是資本密集的產業，更要求限制投資家數，甚至還強力要求業者合併，讓資源集中到少數幾家最具競爭力的企業，也造就韓國企業近十年的蓬勃發展。
由於資源集中到兩家大廠，加上三星與樂金都是超級大企業，因此得以集合全韓國最優秀的人才，並在面板研發速度及投資規模上，大幅超前台灣廠商。
而兩大廠還往上游的精密設備業、材料及關鍵零組件業發展，對產業的扎根甚至還超越日商；加上擁有全球品牌的優勢，這些都是韓國明顯領先台灣的主因。
這種競爭差距，從專利數目來看最清楚。去年，樂金面板廠擁有高達一三八四種專利，三星也有九九○種專利；反觀友達約一四五種、奇美只有七十一種，是韓廠對手的十分之一。
相較來看，台灣政府對於這種資本密集產業太過掉以輕心，且對產業發展的規畫研究不足，也無長期發展策略。尤其是資本密集產業，幾乎採自由放任態度，但對資格不符或經營績效太差的公司，無力進行勸阻或限制。像ＬＣＤ或ＤＲＡＭ這種資本密集的產業，竟然形成一大堆公司自由競爭，搞到最後大家都以賠錢收場。
這種情況不僅限於兩兆產業，過去每一個新產業出現，政府執照一發就好幾張，從新銀行到電信事業，設立家數都超過台灣這個小島能夠承受的程度。
當然，台灣的經濟形態與韓國大為不同，台灣多為中小企業，韓國則以大財團為主，兩地的產業形態及競爭模式原本就有差異。若台灣要選擇自由放任的競爭形態，那也很好，但最近ＤＲＡＭ產業出狀況，政府又開始談要不要拿資金來救；既然讓大家自由競爭，為何在競爭落敗後，又想要政府介入？
既然先前無法在制定遊戲規則上做到起碼要求，事後又要花納稅人的錢來救沒有競爭力的企業。這種前後不一致的作法，難怪一位資訊業大老要直言，如果政府真的動用國發基金去救ＤＲＡＭ公司，負責人甘脆直接去跳樓算了。
從應用層面來看，政府過去做的事情也不多。尤其是台灣面板業與中國品牌之間的合作，或是推動由台商主導的各種產品新平台及新應用，必然成為未來最重要的方向。
例如，目前面板業最煩惱的產能去化問題，應該朝向把應用層面做大來解決。拓墣產業研究所所長陳清文指出，近來中國的神州電腦、上廣電等公司，推出一個all in one（全部功能都整合在一起）產品，將電腦、電視及電腦遊戲等應用都整合進去，這是中國市場的特殊需求，有很大的發展潛力。
此外，在五十二吋以上的大尺寸液晶電視上，如今美國市場已有降至一千五百美元的產品出現。但台灣市場在外商主導下，降價幅度遠不及美國。以目前五十二吋面板已降到七百美元價位，本地面板業者與電視品牌，應該合推更低價的電視，刺激電視面板需求，讓龐大產能得以去化並減少損失。
此外，由台灣資訊業力推的小筆電（Netbook），如今在全球創下銷售佳績。例如宏碁的Aspire One，更在美國感恩節後黑色星期五的銷售上，擠到排行榜前十名。小筆電已成為景氣衰退下最受歡迎的資訊產品，未來力推這個平台，對台灣資訊業將有相當大的幫助。
創造自己的平台、自己的機會
其實，小筆電的熱銷，對許多國際大廠都是一場災難。例如微軟、英特爾等公司，都不願意見到小筆電賣得太好。
不過，陳清文建議，外商不願意做的事，對台灣產業反而有利。
他建議，政府可將小筆電當作一個新平台，讓大家在上面加進各種應用。例如這些應用都可以帶動許多電腦周邊產業，把小筆電的產品應用市場做大，對去化面板及半導體零件也會有很大幫助。
早期在資策會負責軟體工業策略規畫的陳清文認為，過去政府把資源都放在鼓勵資本密集的硬體產業，不斷地蓋廠拚產能。像台灣花費一兆元在ＤＲＡＭ產業上，但只要拿出一％約一百億元，就可以獎勵並推廣小筆電產業，讓台灣把更多創意加進這個新產品裡面，並且提升產業更多附加價值，「台灣從來只有硬體思惟，不曾有過軟體思惟，這是最值得檢討痛批之處，也是馬政府最可以做的事。」
