台灣首家以新藥研發型生技股掛牌的懷特新藥，以「本夢比」每股六十二元掛牌，首日交易，即爆出一千四百張巨量，並下殺至跌停板，目前股價在四十元處沉淪，坎坷的蜜月行情，恰如其曲折的創業過程。
一九九○年初，政府將生物科技列為重點發展的十大新興工業，當時已取得美國紐澤西羅格斯大學終身教授職的江滄炫，應國科會之邀，返國當客座專案教授，幫忙整合國內生醫領域。
江滄炫催生──信東團隊成軍
江滄炫十月才返國任職，十一月信東製藥董事長楊國宙想做產業升級，就聘任他當信東的顧問。他自願以不支薪的方式，幫信東架構和招募研發團隊。成軍後第一年， 他們就開發出尼古丁貼劑，以當時美國食品暨藥物管理局（ FDA ）才核准三家公司、年度營業額即高達六億美元，信東製藥的尼古丁貼劑療效又勝過美國三大藥商，理論上，前景應是十分看好。不過，國內市場規模畢竟太小，加上銷售能力和通路並未適時補強，營運未如預期。
而信東製藥過去未成立研發團隊時，每年還能出現小小獲利，現在有自己研發的產品，卻因研發經費、產品銷售等未能等值提高獲利，因此也開始面臨虧損，第三年就爆發股東們激烈衝突，董事會還力主裁撤研發團隊。
立場尷尬的江滄炫堅信這支研發團隊實力堅強，捨不得放棄好不容易架構好的規模，因此和信東取得協議，另覓金主投資成立喬聯科技，而信東則以技術作股三千萬元方式參與，喬聯成立初期的一億元資本額中，另外七千萬元是由和信集團轉投資的國喬公司投資。
研發團隊恐不保──江滄炫帶領人馬另成立喬聯
九四年，由陶百川任職於史丹佛大學的女兒陶天文所帶領的團隊，發現癌症化療輔佐劑 PG2 和 PG-27 有療效，都是取材於黃耆。當時因國內藥政法規不成熟，而美國 FDA 對中草藥也是十分陌生，在 FDA 未能對 PG2 有標準檢核下， 國內的主管當局更不會有配套措施， 但亞洲藥學聯合會會長陳寬墀卻堅信 PG2 有遠景，尋覓了國內幾家製藥業的研發團隊後，由江滄炫主導研究 PG2，中國化學製藥則由研究所所長莊哲仁領軍的團隊專攻 PG-27，雙方以分開評估、研究，成果共享的方式，分散風險，但兩年後兩家公司同步宣布放棄。
陳寬墀和江滄炫鍥而不捨連手捍衛 PG2
不過，陳寬墀和江滄炫則因 PG2 因緣際會認識。 由於國內的法規不容易突破，無法進行人體實驗，陳寬墀在鍥而不捨的努力下，PG2 的第一期實驗，反倒是在大陸進行驗證。
在 PG2 的試驗有一定的成績後， 江滄炫體認到喬聯是不可能往此新藥研發的方向發展，於是選擇放棄喬聯，重新架構新的股東結構。
三年多前， FDA 華裔科學家陳紹琛已為 FDA 建立中草藥法規，陳寬墀眼見時機成熟，也和江滄炫、郭槐秋（目前是統醫科技總經理）等人合組中藥新藥研發聯盟，當時也確立了要成立公司研發 PG2。於是懷特新藥的成立，給了他們實現理想的另一條道路，但能否在他們兩人的執著下，開創出屬於中國人的驕傲，就請拭目以待吧！
懷特新藥的上櫃說明霧煞煞
撰文:林祝菁
懷特新藥以創新的經營模式上櫃，也成為第一家完全沒有蜜月行情的生技類個股。懷特股價之所以無法上揚，最主要的原因當然是該公司沒營收、承銷價太高，而且缺乏技術平台，另一方面也導因於懷特新藥所發布的資訊過於籠統，令投資者聽得一頭霧水。
眾所皆知，懷特新藥是國內第一家掛牌的新藥研發型生技公司，由於公開承銷參與狀況頗為踴躍，中籤率僅一．一％，然而，五月十三日上櫃後，不但沒有蜜月期，股價居然連續跌停多日，致使五月二十一日該公司還針對股價跌破承銷價七成，赴櫃買中心作重大說明。
懷特新藥目前已接受技術授權或正在簽約的藥物有五項， 包括 PG2 血球提升劑、 Arecoline TDS 老人癡呆症貼劑、 Phencynonate HCI 非鎮靜劑暈車藥、Guanoplatin 抗癌新藥、抗老化中草藥等，其中以 PG2 是主攻產品， 其它產品還言之過早。
如果在生技界的藥廠轉一轉，許多業界人士對懷特新藥的評價似乎都不是很好，姑且說是同行相忌的關係，認為懷特有誤導投資者的嫌疑，有人質疑，懷特在上櫃前舉辦多場記者會， 會中都提及 PG2 同時進行 PhaseI 及 PhaseII，其實應該是在 PhaseI ／ IIa 臨床試驗階段。PhaseI 的是針對健康的人作試驗，查看藥物是否有毒性，PhaseII 則是針對病人，測試藥物的有效性， PhaseIII 是擴大第二期的實驗範圍， 至於 PhaseI ／ IIa 則是已知有毒性，因此不需在健康的人身上作測試，而直接作病人部分，所以嚴格來說，不是同時進行，而是在第一期而已。
另外，部分市場人士也表示，懷特新藥也曾在媒體中指出，新藥的市場規模涵蓋整個亞洲地區，然而，PG2 的授權區域僅有台灣、新加坡、馬來西亞及日本，卻有媒體提及大陸市場也涵蓋在內，似乎太過渲染，而且日本還是在上櫃後才加進去的。不過，由於懷特有五項藥物在進行，常常同時談到，所以才會造成投資者的混淆。
雖然懷特新藥的經營模式頗為創新，但在缺乏自有的技術核心下，只靠授權進來的技術加值有限，而且未來的承接能力及授權對象的尋找能力皆有待評估，因此該公司的風險依舊偏高。
.jpg_280x210.jpg)
