最近就要選舉了，各候選人紛紛提出一些政策，可惜的是，對於產業發展政策卻鮮有論述。大家都曉得，國內經濟主要靠科技發展，過去十年台灣的經濟發展著重在電子工業，未來則是通訊、網路、軟體，這三個領域都有機會。
可是台灣軟體產業目前看來雖然蓬勃發展，但大家著眼的似乎都在「上市上櫃」，對於基本面建設、競爭力的培養，只有民間少數幾人提起，政府部門則鮮有人聞問。其實經濟部工業局對過去八年台灣的軟體發展貢獻不小，可是不久前他們卻想將「軟體工業發展五年計畫」，改為「網路工業發展五年計畫」，我認為這是非常危險的事情，因為台灣的軟體產業才剛萌芽，如果不繼續澆水，新芽馬上會枯萎，因此我們的軟體產業現正是最需要養分的時候，所謂的養分不僅是民間資金的挹注而已，還有很多很多地方要注意，才能茁壯為大樹。
不僅工業局棄守，連一向重視軟體發展的資策會，這幾年來也只有幾次零星的「喊話」，並沒有總體規畫；所以我認為不論是工業局、資策會、甚至是民間的軟體協會，應該趁著軟體產業稍有成長的契機，坐下來好好談談軟體產業的總體發展才是。
國內目前已有七、八家軟體公司上櫃，未來一年內還有五、六家朝這個方向前進，可是這十五家公司如果要年年成長，所需要的市場規模將是現今的三、四倍，所以中國大陸絕對是每家軟體公司積極發展的市場。 可是在 WTO 開放後，中國大陸的盜版問題一定會解決，而且電腦基礎建設也將做比較完善，軟體也會大量擴充，可是軟體市場卻極有可能落入美、歐、日商手裡，所以台商一定要好好想一想，尤其是回歸基本面，重新作好總體規畫，台商才有機會。
所以「軟體工業五年計畫」不但不應該棄守，反而應該升格到更高的層次，因為現在的市場規模已經是五、六年前的好幾倍，未來面對的問題層次也不同，政府應將軟體視為最值得投資栽培的產業。雖然政府相關單位每年投資在軟體上的資源非常多，其中最重要的 R&D 科技專案部分， 每年約有十五億元，可是往往沒有好好將經費用在刀口上，以至於實際產生的效果很有限。
舉個簡單的例子，國內有家軟體公司叫做雷爵資訊，「萬王之王」這部線上多人對戰遊戲，就是由雷爵資訊裡兩個交大研究生所研發。當初他們在學校研究 MUD( Multi User Dimension ) 被教授孫春在發現後，孫教授便幫他們找尋資源、召集相關技術單位， 並且辦了二、三年的 MUD 技術研討會，學生們的研究才有些許成果，而且吸引不少企業的投資。
可是當這類研究做出成品後，往往面臨兩個問題：不是被外商買走，就是沒有經費、人才持續。 兩年前我曾向資策會反映這個問題，我建議他們將 MUD 列入科技專案的基本研究，最後可以將研究結果廣泛移植到其他公司，不僅可以讓這項技術商品化，還可以培養軟體人才，這才是「事半功倍」的做法。這個例子說明了政府雖然花了資源，可是機制、方向都和民間脫節，以至於效益有限，所以政府應從民間的發展反推，再回頭做規畫。
不久前我接受 IBM 與 SAP 兩公司邀請到美國一趟，IBM 邀請我到紐約「電子商務教育訓練中心」，這個教育中心主要針對全球有發展電子商務公司的中高階主管， 進行教育訓練。 我覺得國外的電子商務中， 不論是 B2B ( Business toBusiness ) 、 B2C ( Business to Customers ) 或是 CRM ( CustomerRelationship Management ) ，裡頭使用的應用軟體非常有價值，我相信如果國內業者可以好好運用，作用一定很大。
可是 IBM 人員卻告訴我台彎至今只有七個訪問團考察過， 而中國大陸去年去的訪問團卻多達一三○個，相形之下中國大陸對新技術、知識的取經比台灣還積極，台灣實在不應再閉門造車了。我記得四年多前，「軟體工業五年計畫」曾經花了二百萬元舉辦一個遊戲軟體訪問團，大部分遊戲軟體公司的老闆到美國受訓十天，雖然才短短幾天，但我們對遊戲軟體的技術、市場發展因而有了基本認識，這些概念對國內軟體發展的幫助相當大，所以國內高階主管應該再接受教育訓，除了吸收更新的觀念外，還可以促進企業與企業間的交流；這些都是政府容易著力的地方，只要花小錢，就* i 以辦大事。
政府雖然可以扮演重要的角色，可是政府究竟是誰？是資策會、還是工業局？認為以往軟體工業不蓬勃，在於政府是個「多頭馬車」，所以如果現在要重整國內軟體產業，主管機關也應重整，例如資策會應該扮演何種角色？在業界主導到什麼程度？這些都是值得探討的問題。
以往資策會推動活動或政策時，常予人「片段」的感覺，可是推動政策不應該這麼短視，政府應該在了解產業需求後，不計長、短期來發展。或許因為過去幾年資策會的人事不平穩，在位者因而不敢大刀闊斧進行改革；所以總統大選後，資策會的高層也應該進行改組，並且找一個具有產業經驗、了解產業需求的人，以五年或十年為單位，重新推動台灣的軟體產業發展才是。
工業局認為網路業即將取代軟體業，我覺得這是非常奇怪的看法。以國外的發展經驗，我認為網路可以分為四個階段。當網路開始發展時，為了讓網站間可以互相連結，所以 ISP 與入口網站開始興起， 經過競爭後，只會剩下幾個較大公司存在，例如台灣的奇摩站、蕃薯藤都已經卡到位子。
因為網路相互連結後，很多新交易形態關係開始產生，這時「 innovation 」變得很重要，可是網路的 innovation 沒有太高的進入障礙，除非這家公司能在六個月內變成超大型公司， 否則很容易被別人模仿，innovation 的價值就會降低；除非你能提出一個真正賺錢的模式，而且保證每個月有二％以上的上網者成為消費者，否則投資者根本不會投資你。
我認為網路時代能為社會帶來重大影響，應在第三與第四階段。第三階段是「 Bto B 」，由於企業間的交易原本就存在， 你只要能在網路上提供高品質、精確的服務，又能降低客戶的成本、增進對方的獲利，客戶一定願意繼續和你合作，所以 B to B 所產生的市值非常驚人。我曾看過一份資料，它說二○○三年美國B to B 比 B to C 市場大二十六倍，所以網路世界的戰場應該在 B to B，而非B to C。
所以 B to B 所需要的應用軟體非常講究，軟體公司才是完成企業間網路交易的重要關鍵，這個階段可能需要十至十五年才能完全成熟，所以軟體業者在這階段的機會非常大。網路發展至第三階段的同時也進入第四階段，當軟體建置完全，網路真正的價值在於「服務」，所有企業功能或個人生活機制都可以透過網路服務來完成。
如果真的發展到這個地步，軟體及網路只成為一個單純的應用工具而已，這就像蓋房子一樣，最初房子很難蓋，所以我們重視設計師、泥水匠等，可是發展到後來，我們只重視房子用途；網路就像蓋房子的工人，會蓋房子的人少，網路自然很稀奇，一旦人人會造屋後，房子有什麼用途才是重點。
從這個觀點來看，軟體業所能持續的時間、涵蓋的層面、能為社會創造的價值遠比網路業大，所以台灣實在不應該錯過這個機會，所重視的也不應只有電子商務，反而應該把電子商務的其他細部構面包含進來，因為這些細部構面都是專業的累積。
所以未來網路所需要的是專精技術與服務，而不是廣泛的網路服務，我相信這個趨勢在未來二、三年將被廣泛討論，早一點洞燭機先，才能成功。
(杜紫宸為第三波資訊有限公司執行董事及八風資訊科技董事長)
