值得做的事 ,都該做好做滿？ 經濟學家眼中的邊際主義

例如：你可能曾經翹掉壘球練習，練鋼琴的次數也比原本預計的少。老師、教練或家長可能會把你拉到一旁告誡：「任何值得做的事情，都該做好做滿。」如今你還是喜歡打球和彈琴，有時也希望當時聽進長輩的話，在這些活動上花更多時間。

然而，經濟學家認為這句格言毫無意義，你也不必因而責備自己。要瞭解經濟學家為何這麼想，就得探討他們對邊際主義的看法。

亞當．斯密（ Adam Smith）在 18世紀撰寫他的經濟學著作時，一直努力思考「使用價值」與「交換價值」之間的悖論。為了說明，且讓我們比較水和鑽石。水是生存不可或缺的物品，具有巨大的使用價值；鑽石是浮華的裝飾物，顯然不是生活必需品。然而每盎司的鑽石價格（即其交換價值），遠高於水的價格。亞當．斯密想知道，是什麼原因造成這種差異？曾困擾亞當．斯密的問題，現在每位大學新生都可以在經濟學導論第一章找到解釋：他未能區分總效用和邊際效用（ marginal utility）。這 2個概念的洞見，在 19世紀後期改變了經濟學。邊際主義帶來的革命性成果，時至今日已成為個體經濟學的基本框架。

經濟學家認為，我們在生活中做出的多數選擇，都是邊際上的問題。

你沒有鑽石仍可存活，但沒有水就會死。因此，經濟學家會說：「水的總效用或總體滿足感超過鑽石。」然而，我們很少會面臨這種全有或全無的選擇。除非身處即將渴死的情境，否則所有人都寧願獲得 1盎司鑽石，而不是 1盎司的水。換句話說，某物品的邊際效用，取決於我們已經擁有多少項物品。儘管我們消費的水，在第一個單位時具有龐大的價值，到了最後一單位時卻沒什麼價值。每額外增加一單位消費帶來的效用（也就是其在邊際上的效果），會隨著消費的增加而減少。

即使我們視鑽石為愚蠢和虛榮，仍願意獲得一顆鑽石，因為出售 1顆鑽石可換取多過 1桶的水。由於人們這樣想，因此每盎司鑽石的價格會比水高；再者，鑽石稀有又難以獲得。由於價格高昂，許多人選擇根本不購買鑽石，其他人則會買下一定數量後停止購買，即使他們仍舊非常想多擁有 1顆鑽石。因此，實際消費選擇不僅反映人們的核心價值觀或偏好（水比鑽石更重要），還反映了商品的相對稀少性。這些消費選擇顯示出人們如何權衡手邊機會的邊際效用和邊際成本（ marginal cost）。

在經濟學中，邊際一詞通常會再搭配另一個詞：邊際收益或邊際效用，是增加一單位商品的消費或服務後，增加的滿足感；邊際成本，是增加一單位商品的生產或服務所需要的成本；邊際稅率，是一個人因增加 1美元的收入，而必須向美國國稅局額外支付的金額；邊際儲蓄率，是在額外增加的 1美元收入中，選擇要增加儲蓄而非支出的金額。

邊際主義和機會成本都來自相同的概念。生產某商品的邊際成本，即是其機會成本，因為機會成本是放棄其邊際替代方案能帶來的效益（或被放棄的邊際效益）。

儘管這 2個概念密切相關，但邊際主義更適合說明人性理論和大型公共政策下的某些錯誤。經濟學家認為，多數人的私人決策都是基於邊際效用和邊際成本的比較，即使這可能只在潛意識中進行。但對人性進行理論建構時，非經濟學家往往會忽略邊際主義這項常識性的概念。

人類的需求中也藏著邊際主義

心理學家亞伯拉罕．馬斯洛（ A. H. Maslow）對人類動機的研究，在工業心理學等領域產生重大影響。他認為，可以根據生成的動機、影響的行為這兩大因素的重要性，加以分類人類的基本需求。其中，水、食物、性和睡眠等生理需求，是最基本也最強大的。當生理需求得到相對充裕的滿足，就會出現一系列與「安全」有關的新需求；一旦人身安全、秩序和保護等安全需求有所滿足，就會出現愛、感情和歸屬的需求；當這些需求進一步獲得滿足，對「尊重」（成就、名譽、聲望）的需求就會占上風；當這些都滿足了，就會被「自我實現」的需求取代，渴望越來越能成為自己期待的樣子，在各方面實現最好的自己。

馬斯洛並沒有拘泥於上述各種需求的順序。他認為凡事都有例外，有時前一層需求還沒百分之百滿足，下一層次的需求就會出現。他明確指出，在任何時候，人類都會被更強大的未滿足需求支配。馬斯洛對自己的論點給出如下的總結：

我們可以看見，人類在動機支配的生活下，其主要的組織原則是按照優先性或效力高低去安排需求的層級。驅動這組織的動力原則是：在較強大的需求被滿足時，較不強大的需求會漸次出現。如果生理需求得不到滿足，就會支配人體，將所有能力都投入對它的追求，並組織這些能力發揮最大的功效。在生理需求得到相對滿足後，下一個較高層級的需求就會出現，進而支配和重組一個人的個性，以使他不再執著於飢餓需求，變為執著於安全感需求。相同的原則也適用於需求結構中的其他層級，即愛、尊重和自我實現 。

經濟學家理查．麥肯齊（ Richard McKenzie）和戈登．塔洛克（ Gordon Tullock）利用自己對邊際主義的見解，進一步批評馬斯洛的理論 。他們同意馬斯洛的觀點，也就是個人可以排序自己的需求和願望，並採取能帶來最大滿足感的途徑。他們也注意到，馬斯洛似乎接受了邊際效用的遞減原則：隨著飢餓和安全的需求越來越能得到滿足，便不再提供驅動力，其他需求則因而相繼出現。但馬斯洛未考慮滿足需求的相對成本，誤認為可以藉由觀察需求的相對強度，來預測人類的行為。在某種整體或絕對意義上，即使假設滿足基本生理需求優先於歸屬需求，也不代表實現了較高比例的生理需求。在發展中國家，滿足愛和歸屬需求的人，實際上比例高過於滿足生理或安全需求的人 。

對於美國部分低收入家庭，或對士氣高昂的軍事單位成員來說，基本上也是如此。追求尊重的人仍然感到脆弱和不安全，擔心著自己的健康、核能造成的破壞、全球暖化或暴力犯罪。即使這種擔憂相當強烈，也不至於主導行為，因為人們不認為自己有能力以合理的成本減輕這些憂慮。

換句話說，要滿足需求也不代表完全不在意價格。不管何時，我們會多努力滿足自身所有需求，都取決於這樣做得花上多少成本、自身基本需求和信念。此外，這些不同層次的需求也並非互不相關，而是相互連動。對歸屬的需求可能會引導你選擇猶太食品，或戴上芝加哥小熊隊的帽子。

在某些情況下，比較不同方案的邊際效用和邊際成本之後，我們可能會優先滿足總效用相對較小的需求，而非相對較大和強烈的需求，即使後者離完全滿足還差得遠了。如果滿足需求的成本發生巨大變化，即使基本需求和偏好沒變，我們的選擇和行為也可能會大大修正。

看更多《經濟學家眼中的世界》