「廣明反壟斷案」慘賠130億元的血淚啟示：台灣企業再抱著製造思維就等死

這個判賠數字，大到幾乎擠進美國「史上最高專利侵權排行榜」的前十名。過去，能付出這種等級的專利賠償額，不外乎就是蘋果、微軟、亞培等全球巨頭企業。

這樣的判賠，怎麼可能會落在一個像廣明這樣的小企業身上呢？

廣明總經理在重訊記者會上數度落淚表達「這一切都太荒謬」的心聲，反映出廣明高層至今仍打從心裡所感受到的「不合理」。事實上，這正是反映出台灣傳統製造代工業者的心態。

作為一個在國際戰場上南征北討十幾年的智財工作者，我認為，是一連串製造業思維的直覺式判斷，加上對美國商業慣性的欠缺了解，才讓廣明一路從反托拉斯案的配角，一步一步的掉入了三倍賠償的訴訟陷阱中。台灣如果想從製造業思維提升，必需從此案件中得到新的啟發。

而什麼叫「製造業思維」—我的定義是：接單、成本、利潤。

製造業思維是一種很明白而簡單的邏輯。製造業沒有不好，觀看現今世界局勢，美國與中國爭鋒，都想要讓製造業與供應鍊回流或穩固於本土。但問題出在「只有製造業思維」：數據太清楚、真理好明白、我怎麼可能會錯？這種「數字告訴我沒錯」的心態，是影響判斷的迷魂藥。

全球商場上的瞬息萬變，經常有豬羊變色的時候；有信念、有堅持是好事，但當其他被告都紛紛和解，專家也告訴你該考慮和解，即便在當下看來和解會帶來額外成本、侵蝕利潤，也該認真考慮是否要選擇停損而避免慘賠。

本案件是一宗「反壟斷」案件，或稱反托拉斯(Antitrust Laws)案件、或競爭法(Competition Laws)案件。在全球化的經濟大勢底下，跨國的反托拉斯案件也有上升的趨勢。這類案件經常是跨國的智慧財產論譠從不缺席的主題。原因無它、因為與專利訴訟相比，反托拉斯案件能判出巨額賠償的或然率更高。

在美國，法庭戰線以外，同時平行的做「私下和解談判」的第二戰線是商場上司空見慣的企業運作慣例。而無論是在反托拉斯案件，或是對一群公司同時起訴的專利侵權案件，「不搶著做第一個付錢的人，更不要成為最後一個買單的人」是業界的交戰守則。以本案件其它被告企業都已與惠普達成和解來看，廣明確實錯失了能提早下車的時機。

反托拉斯案是關於「市場自由機制核心價值」的案件，資本主義或自由市場機制的國家大多堅信自由的市場是「看不見的手」，具有持續性的自發調節功能，實現資源配置的最優化。在反托拉斯案件中，賠償額度通常都是很大的爭點，因為受害方（被告）在「自由的市場機制已被破壞」的前提上，大可主張「價格都被對方控制了，我的損失可能遠比帳面上能看到的還大」。

又因為自由市場是許多資本主義國家的核心價值，所以對於反托拉斯案件的懲罰性賠償就特別重，目的是要讓所有人知道不要去干擾或操控市場與價格的自由。

美國不只是個法治國家、其法律體系的成熟完整，已經培養出了各種基於法律相關的服務業。甚至有NASDAQ的上市公司，專門提供在訴訟雙方的電子郵件伺服器進行挖掘的服務，幫助查找電子信息證據。五花八門的商業與法律服務產業鏈，是值得多理解的。台灣企業與美國企業打法律戰時，千萬不要心存僥倖，用「想當然耳」的方式去下決策，否則會像廣明這次的慘烈下場。

早年台灣企業能一卡皮箱闖天下，靠得是敢衝、敢拚、不怕死的膽識。這讓台灣的中小企業在世界舞台上闖出一片天，也佔有一席之地，但「馬上得天下」，不見得能「馬上治天下」。

過去20年來，全球產業結構早已經歷數次典範轉移，進入到知識經濟的時代。當代商業戰爭的決勝關鍵早已不只是成本、技術，而是「知識型輕資產」，例如商業模式、專利、大IP、數據運用、社群與平台等。

廣明案對台灣廣大的製造業來說無疑是個警惕，打國際商業戰，不是去跟人家爭合不合理，以本案來說，再喊十次不合理也抵不過一句：「法庭判定合法」。

新時代的管理思維應該一種永恆的不安定感。新時代的挑戰不只是出國比賽而而已，即使美國企業也是每天面臨著日新月異的大環境變化。企業決策者應該要放下過往成功經驗的傲慢，以及「不可犯錯」的責任感，進化而成「我怎麼可能永遠是對的」的開放式心態，才能適應這個三年就換一個世代的新世界。

作者簡介_張智為

學歷：交大應用化學系學士

經歷：宇東集團（Transpacific IP）台灣總經理，IAM全球Top 300專家

現職：台灣智慧資本執行長