熟悉保險業財報的資誠聯合會計師事務所會計師陳賢儀解釋，保險業主要的營運模式，就是收保戶的錢進行投資，為了求高變現性，也不能投資太多不動產，所以大多是金融性資產。
她進一步指出，在現行會計準則九號公報（IFRS 9）下，金融性資產分為三類：第一，按攤銷後成本衡量（AC）。保險公司投資這類金融商品（大多是債券、特別股等固定收益商品），均是「持有到期」，以每年坐領利息的策略在操作，價格變動不會影響損益表，也不會影響資產負債表（指股東權益）。
第二，透過其他綜合損益按公允價值衡量（FVOCI）。保險公司投資這種商品，雖以領息為主，但偶爾會交易，且交易頻度很低，這類債券與股票均有之。因此，價格變動影響資產負債表，但不影響到損益表。
第三，按公允價值衡量（FVPL）。這類商品是以交易賺價差為主，價格變動對損益表與資產負債表，均有影響。
以台灣壽險龍頭國泰人壽為例，截至一八年底，該公司高達三五．三％的資產，即二．二五兆元，放在AC；十四．四％的資產，即九千二百多億元放在FVOCI；十八．三％的資產，即一．一兆元放在FVPL；其他則放在投資性不動產與放款上。
為什麼要做如此複雜的設計？陳賢儀解釋，保險公司大多以長期且穩健的策略進行投資，但金融市場畢竟會波動，而且波動還不小；如果每季公布投資部位的價格變動，全部反映在損益表或資產負債表上，數字的起伏會太過劇烈，這不僅會引起保戶不必要的誤會，甚至會對保險公司投資的步調與策略，產生不良影響。
再以國泰人壽為例，一八年稅後純益三○一．九億元，但歸類在FVOCI金融資產（影響資產負債表的淨值，但不影響損益表）的「帳上」未實現損失，高達一七三九億元。因此，導致國泰人壽去年雖賺三○一．九億元，但股東權益結算下來，卻較一七年底減少了七九○億元。
這就好比有一個家庭，老婆是穩健型的投資高手，過去的操作績效也不錯，豈料遇到美國聯準會（Fed）連番升息與股市大跌，導致手上的投資等級債券基金與台積電等績優股的市價，較去年同期出現頗大落差。性急的老公看到帳面數字的落差，責備老婆，吵著要把所有部位賣出。其實，如果按照IFRS九號公報編製家裡的財報，將以收利息為主的長期投資歸類在AC或FVOCI項目下，稍安勿躁，這位老公很快就會理解，家裡財務其實並沒那麼糟。
同理，跟家裡財務一樣，隨著全球股債市在今年第一季大幅反彈，保險公司淨值已顯著回升！根據金管會統計，全體壽險公司截至二月底，淨值從去年底的一．○九兆元，回升到一兆三五八四億元，幾乎與去年同期差不多。國泰金、富邦金與新光金等大型壽險公司在三月的法說會均指出：「淨值回來得差不多了。」
誤區二：
穩健度不能單看淨值比
一八年第四季的全球市場「震撼教育」，現在看來是虛驚一場，但也凸顯出台灣保險業，特別是壽險業者的一個沉痾舊疾——保險業淨值比偏低，即經營槓桿過高的問題。
回到前面那個穩健投資高手太太的例子，之所以稱她穩健，是因為她的投資均是自有資金，而且不做融資。然而，保險公司的錢，絕大多數都是從保戶「借」來的，不僅每年要付保戶理賠或紅利，更要命的是，如果帳面虧損太大，大到把股東權益（本錢）都蝕光，即使只是「帳面上」的蝕光，保險公司將面臨被接管的命運。
遠雄人壽風控長儲蓉舉例，假設一家保險公司資產有一百億元，股東權益有五億元，自有資本率（即淨值比）就是五％。如果這家公司把二十億元放在FVPL，也就是主要做股票投資（賺取價差的交易投資），一旦市場突然來個超過二五％的大跌，這家公司股東權益就瞬間歸零。「股市下跌四分之一不可能嗎？」「的確是不常見，但也不算很罕見喔！」她說道。
「每次政府說希望壽險業多多投資股市，我就聽了很刺耳。」「能不能提高股票部位比重，不是壽險業者的主觀意願問題，而是你的財務強度，允不允許你提高！」儲蓉說到。
政治大學風險管理與保險學系教授彭金隆指出，保險公司即使淨值歸零或變成負數，並不會發生立即倒閉的危險，「就像國華人壽淨值為負，也活了好幾年才被接管」。
他解釋：「不像銀行定存，存戶解約後銀行要馬上付錢，保險解約或給付是有很多附帶條件的，比如要等到發生意外、死亡、生病，即使儲蓄險解約成本也極高，因此淨值歸零，並
不會使保險業發生擠兌或立即倒閉風險。」
分析壽險業者最新財報發現，南山人壽的RBC（資本適足率）不僅敬陪末座，淨值比也遠低於平均值。宏泰人壽淨值比僅一．七五％，RBC也瀕臨保二○○％界線。三商美邦淨值蒸發幅度高達三三％，淨值比也低至二．二八％。經過去年第四季市場震盪洗禮，包括南山與三商人壽在內皆大舉進行增資，進行資本強化工程。
然而彭金隆強調，根據現行《保險法》，RBC低於五○％或淨值低於零以下，若未能限期改善，保險公司將遭到被接管、停業甚至解散處分。
根據金管會保險局統計，截至今年一月底，台灣壽險產業整體淨值比為四．六八％，明顯低於美國保險業的八％至九％、日本六％至七％，以及南韓八％。金管會已決定將淨值比，納入監管指標之一。
彭金隆指出，早期就是以淨值比作為主要監理指標，被批評為不合時宜，才會有現在的RBC。他解釋，一家淨值五億元、資產五十億元的A保險公司，與一家淨值五億元、資產一百億元的B保險公司，表面看起來是A經營比較穩健。但如果A把五○％資產放在高風險的投資上，而B只放一○％，「顯然B比較穩健！」「RBC把資產的風險性都納入考量，是較淨值比更進步的監理指標。」
「淨值比可看出大概輪廓，但RBC更細膩，兩者搭配起來，比較客觀。」「淨值比低於業界平均、RBC也一直偏低的保險公司，才是需要加強監理的對象。」彭金隆說道。
誤區三：
壽險業資產爆表未必是福
壽險業在台灣創造多項另類「奇蹟」！壽險業總資產從○七年的八．七兆元，成長至一八年底的二十六．三兆元，十二年來膨脹逾兩倍之多。壽險業的保費總收入，甚至超過經濟規模比我們大得多的德國，世界排名第八，達九八六億美元（二○一七年）。台灣平均每人每年保費支出（含產險），達四九九八美元，超過年均國民所得比我們高的美、法、日等國，世界排名第六。
「過去十幾年來，相對台灣的GDP與國民所得，壽險業資產急速膨脹，簡直快變成一隻怪獸了！」「就如同一個人，身體各部位均衡成長，但單獨某個部位長得特別巨大，這可能變成腫瘤。」永豐銀行前總經理張晉源如此形容。
台灣因債券市場不發達，公債殖利率極低，迫使壽險業者把近七成資產配置在海外債市，追求高利，但同時也擔負不小的匯兌風險。光在去年，整體壽險產業匯兌損失高達二三○九億元。這是龐大壽險資產面臨的眾多風險之一。
淡江大學風險管理與保險學系教授郝充仁分析，台灣資產管理產業發展腳步跟不上社會需求，是保險業資產膨脹的主因，「跑到保險業的錢，大多是透過銀行財富管理部門引導民眾買保單轉進來的，這其中，有相當高程度是基於退休規畫的理財需求。」
「先進國家比如美國，是透過401K退休帳戶把龐大資金引導到資產管理產業。他們的退休金資產管理發展蓬勃，是因為政府制定租稅優惠與閉鎖期的相關配套。我們政府心態過於保守，以及不作為，使得我們的退休金資產管理產業發展嚴重落後！」他批評。
他強調，「只要設定適當的閉鎖期，就可以引進目標到期債券基金或抗通膨債券商品，避免民眾追高殺低，長期報酬率會比儲蓄險好很多。」「這幾年熱賣的類全委保單，就極有潛力發展成台版的401K，進而帶動台灣的資產管理產業發展，可惜政府沒有去引導，錯失良機。」
台灣正處在戰後嬰兒潮世代的退休潮，這群人為了保障退休生活，使龐大資產湧入壽險業，倘若壽險業者在資產配置、財務等結構性問題不改變，那麼現存保戶報酬率普遍偏低、壽險業者擔負過多風險，而且財務槓桿正快速攀升的問題，未來還會上演。
而保戶、乃至於投資大眾，也要有心理準備：去年，壽險業股東權益蒸發二七三七億元的「大震撼」，隨時可能再度發生。
