台灣染疫人數是總人口千分之一…該清零？還是與病毒共存？台灣民眾因做了「這件事」，防疫成功大半

柯文哲的提問，行政院長蘇貞昌給出了答案。蘇揆上周五（4月1日）於立法院總質詢中提到，台灣目前所執行的是防疫與經濟並行的「新台灣模式」。

4月3日蘇貞昌又再進一步解釋所謂「新台灣模式」就是「正常生活、積極防疫、穩健開放」，而為了要盡快過正常生活，所以要冒一些成本跟風險，因為確診人數會增加。不過蘇揆也強調，新台灣模式也是一個動態的變化，隨時因應調整。

全世界經過兩年多來的新冠肺炎疫情肆虐，歷經鎖國、封城、解封的不斷輪迴，已慢慢發展出屬於自己國家的防疫大戰略。

與病毒和平共存？或是清零？猶如魚與熊掌難以兼得

歐美國家雖然染疫與死亡人數不斷創高，但因為是最早進行大規模疫苗接種的國家，所以也是最早決定放鬆所有管制，與病毒和平共存的，尤其是英國;而亞洲國家則以中國為代表，就算如今很多城市面臨Omicron BA.2大爆發，確診病例呈等比級數增加，中國還是以封城手段，嚴格執行動態清零政策。

「和平共存」與「清零」猶如天平的兩端，沒有哪一個政策最優，因為都要付出程度不一的代價。想要和平共存，就要忍受確診數會居高不下，稍一不慎，醫療量能會過度負擔，尤其年長者若未完整接種兩劑或施打追加劑疫苗，感染重症的比例與死亡率定然增加，這是社會難以承受之重。

但若強要清零，動不動實施大規模封控，雖然可以快速圍堵病毒傳播，但不僅社會運作功能停擺，人民生活受影響，也衝擊國家經濟發展。魚與熊掌難以兼得，全看主政者的取捨。

台灣染疫人數約是總人口的千分之一，和歐美國家動輒２成相比，仍有清零空間

但是蘇揆的「新台灣模式」則是試圖要在兩個極端中找到一個平衡點，這個立論基礎在於台灣染疫人數大約只有總人口的千分之一左右，比之於歐美國家動輒2成以上的染疫人數，台灣還有往清零目標努力的空間，所以疫調、匡列、隔離仍持續進行，衛福部也在基隆實施「類普篩」，就是希望在不限制人們行動的前提下，揪出社區黑數，斬斷病毒傳播鏈。

然而另一方面台灣感染Omicron的人，有高達99.8%屬於無症狀與輕症，多數收治在集中檢疫所與加強版防疫旅館，只有重症者才會送往醫院負壓專責病房，所以全台佔床率約只有37%。換言之，台灣醫療量能尚有餘裕，也因此有了與病毒和平共存的條件。

不過這樣的思維，不能不說充滿變數。首先是疫苗接種率。目前台灣第3劑追加劑的接種率才剛突破5 成，遠不及學者專家所說解封條件要達7成;其次，65歲以上的人口接種率雖然有63%，但尚有37%的人沒有打追加劑，換算成人口數約有140多萬老年人沒有打，Omicron染疫者就算多數屬輕症，在未打滿疫苗的老年人中，卻仍有一定比例的重症與死亡率，終究會拖垮醫療體系，香港就是明顯例子。

面對疫情，重點不在確診數，而是在重症與住院數

所以面對Omicron，重點不在確診數，而是在重症與住院數。指揮中心要做的是如何再加把勁，鼓勵老人儘快打疫苗，否則會成為破口，屆時就是風險。

再者若要學習與一種已經在流行的病毒共存，就不能假裝病毒不存在。世界衛生組織上周才指出，依據現有研究，隨著人體免疫力因疫苗接種與自然感染病毒而增強，新冠病毒導致疾病的嚴重性會隨著時間推移而降低，

但也有可能出現一種毒性更強的高傳染性變異株，人們無論是來自疫苗或是染疫經歷，都無法對抗重症與死亡，而這就是最壞的情況到來了。所以既然政府終究是要跟上國際腳步，往邊境解封的開放方向前進，就要有「能放能收」的能力，不能再重演去年5月的慘況，人民以為政府早已超前部署，實則不然。

政府應該備妥疫苗與藥物、準備充足檢測工具，以及保存醫療量能

防疫絕非一成不變，不是非A即B，歐美國家也是且戰且走，因為無人知曉病毒的演化會如何，最重要的是時刻保持彈性，還有個人與企業的自主應變能力。政府除了備妥疫苗與抗病毒藥物，準備充足的檢測工具，最重要的是保存醫療量能，其餘則有賴全台民眾的自覺與自肅，尤其是戴口罩這件事，台灣民眾的配合度高於歐美國家，人民也不至於走上街頭抗議政府的防疫政策，這個互信關係若能繼續維持，防疫也是成功一大半了。