法官評鑑制度一週年　司法院三大說明、法評會推三大精進作為

說明一、新制上路，法評會組成更加公正

司法院秘書長林輝煌指出，新制法評會的組成，外部委員有10名（檢察官代表1名、律師代表3名、學者與社會公正人士6名），法官代表只有3名。就委員的組成而言，足以擔保其公正性。

說明二、司法院評鑑管道除了設置單一窗口，也可請求律師公會

林輝煌表示，關於案件之當事人、犯罪被害人對於法官執行職務之表現感受最為直接，現行規定就允許由其等請求個案評鑑。除此之外，其等也可以向各地或全國性律師公會提出陳請，由公會決定是否以公會名義請求個案評鑑。

關於司改會建議，可恢復舊制度，讓司改會等民間團體，可以協助民眾申請評鑑，對此，林輝煌認為，國內的民間團體相當多，欠缺允許由特定民間團體請求個案評鑑之理由。

說明三、誤把法官評鑑當作訴訟個案的救濟手段

林輝煌說明，法官就個案的事實認定、法律適用，為審判的核心領域事項，當事人有所不服，應該透過訴訟法規定的上訴、抗告、再審、非常上訴程序救濟。至於法官評鑑、懲戒制度，其功能在於法官違失行為的究責，不應被誤以為是訟爭個案的救濟手段。

因應司法院提出的三大呼籲之外，執行運作的法評會也提出三大精進作為。

作為一：司法院網站設評鑑專區，供書狀範例

依照法官評鑑新制規定，民眾請求個案評鑑，依法雖應提出書狀及繕本，但法評會召委鄭瑞隆說明，法評會對於民眾提出之書狀，並無格式限制，亦不因民眾有無以法律用語書寫而為不同對待。「法評會對於每個案件，均依法審查各項法律要件（如當事人適格、請求期間、請求對象等），並調查相關事實、綜合判斷後作成決議。」

鄭瑞隆指出，為使各界瞭解新制及辦理法官個案評鑑請求之程序，司法院網站設有「法官評鑑」專區設有「制度簡介」、「常見問答」、「請求評鑑程序」及「書狀範例」等，並製作宣傳摺頁，供參考利用。

作為二：民眾請求法官違失，法評會調法庭錄音檔查證

新制度也規定，提出評鑑的請求人僅限當事人或犯罪被害人，以報導中的小許例，小許認為法官態度不佳，因小許是訴訟代理人，遭法評會以「請求人不適格」不付評鑑。

鄭瑞隆指出，該案當事人事後再以自己名義，向法評會請求法官進行個案評鑑，對方受評鑑法官之判決違反公寓大廈管理條例規定，與實務見解不合等部分，屬受評鑑法官本於其裁量權取捨證據，進而認定事實、適用法律，依法獨立審判之結果，法官於個案中認定之法律見解，當非法官法應予審查對象。

當事人主張法官多次嘲諷、大聲斥責等部分，經法評會勘驗該日開庭時之言詞辯論筆錄及開庭錄音後，均未見有何言行不當之處，法評會認請求人就法律見解請求評鑑且請求顯無理由，依法官法第37條第4款、第7款不付評鑑決議。

作為三：「法律見解」請求評鑑最大宗　籲不服案件須向上級法院請求

法庭會統計，新制上路從去年7月至今年8月31日為止，共計收案316件，已結案件171件（其中請求成立1件、請求不成立2件、不付評鑑147件、不予受理20件、撤回1件）。

根據上述統計，多因屬法官法第37條第4款「就法律見解請求評鑑」，故作成不付評鑑之決議；多數民眾似誤認法評會之決議結果可翻轉其個案之判決結果，顯有誤會或誤用法官評鑑之制度目的。

鄭瑞隆表示，對於每件個案評鑑事件，均就請求人所述事實，詳予調查，例如：請求人如有提及法官問案態度不佳，法評會均向受評鑑法官所屬法院調取開庭錄音檔案，實際勘驗。如有提及辦案遲延者，即向受評鑑法官所屬法院調取相關卷證資料，加以確認；並視案件實際需要，通知請求人、關係人或受評鑑法官到會陳述意見，以利案件之審議。