體壇長期3大金權黑幕》一張球后的機票，為什麼讓國人對體育改革失去信心？

900萬交通經費冰山一角 關鍵在「錢」與「權」

攤開東京奧運相關預算，立法院共編列了1.5億元預算給中華體育總會代辦（名目上為中華奧會），並開放彈性運用；然而，在組團交通費－機票款預算僅898萬5千元。經費分配嚴重失衡，連帶讓台灣體育改革、體育界陋習及體協壟斷問題再度浮上檯面。

圖片來源：取自教育部體育署110年度預算書

一位不願具名的前國家隊教練接受記者電訪時指出，不管換幾個署長只是「止血」，讓檢討聲浪止於體育署，問題在「錢」與「權」的分配不透明且缺乏監督。

問題一：補助體育預算連年增 結果如黑洞缺監督

依照國民體育法第9條及全國性名間體育活動團體經費補助辦法第3條規定，民間體育團體辦理體育賽事、體育推廣及人才培訓等相關活動，得向體育署申請補助。

爬梳歷年預算書，體育署編列補助民間團體預算逐年增長。2019年至2021年度編列預算數分別為34.58億餘元、35.15億餘元及35.46億餘元；其中，對特定團體奧亞運單項運動協會及奧亞運單項運動協會補助分別為11.4億餘元、15.71億餘元及16.75億餘元，比例由32.9％提高至47.2％。

圖片來源：取自教育部所屬110年度預算評估報告

立法院預算中心曾整理體育署經費補助結果，發現這些受補助團體連續多年的會計制度及財務狀況缺失最多。時至今年，從立法院預算中心110年度教育部附屬機關預算評估報告內容來看，問題顯未解決。

圖片來源：取自教育部所屬110年度預算評估報告

舉例來說，監察院曾立案調查，中華民國跆拳道協會於2017、2018年經費動支、採購程序流程鬆散，並有不實單據浮報公款。

問題二、單項協會各勢力把持 體育改革也難改積習

這些接受政府高額補助的「單項協會」，根據奧林匹克憲章，是國家報名國際賽事、選拔國家代表隊的唯一窗口，實質「權力」不小。

時間回溯到2016年里約奧運的賽事，網球國手謝淑薇質疑教練選拔標準不公而退賽；射擊選手林怡君也因射擊協會長期打壓教練，宣布退出國家隊；隔年，台大泳后丁聖祐，公開質疑泳協女子蝶式選手名單選拔黑箱作業；直到今年，世界排名第4、有4冠勝率 100％的謝淑薇卻未列奧運名單，加上妹妹謝語倢陪練，又鬧出網協無提供教練證再掀爭議。

不少體壇人士直言，單項協會多是少數人、或少數家族把持，連內部裁判、教練都是自己人。近年屢遭台灣民眾戲謔稱為「體邪」。

面對單項協會亂象，體育署於2017年國民體育法上路後，試圖以訂定體育團體章程，協助各單項協會改選，要根除「體育團體家族化」；然而，卻爆發人頭會員亂象，使理監事改選不公，不但遭到監察院調查、檢調也進行偵辦，不少人為此對體改失去信心。

至今中華奧會副主席蔡賜爵，也曾在排球、西洋棋、手球、網球、田徑等協會，擔任理事、顧問或祕書長等職務，參與體育項目既廣又多，在體育界中人脈廣闊，蔡賜爵雖非選手出身，卻多次擔任中華代表隊領隊或副領隊，也是四年前奧運中華代表團副主席。(詳見：體育界的轉型正義 還要等多久？）

而中華奧林匹克委員會主席林鴻道，近日被立委王婉諭爆料，哥哥為101前總座林鴻明，兩人在2015年體育改革時，曾大力反對，直指體育協會過去數十年來盤根錯節的權力結構，需要非常大的力氣才可能撼動

問題三、國家運動長期浮報人力、卻未處理核心業務

民間單項協會光是「錢」與「人」的結構問題叢生，那公權力呢？讓我們回過頭來檢視公部門、公法人厚植台灣運動賽事的效能以及監督能力，可發現能力其實非常有限。

首先，體育督導機關—教育部體育署，自2013年改制後迄今預算經費及員額人力，屢遭監察院在各項糾正案中指出，無法負擔近年業務及其相關制度建立、規劃與執行，導致許多核心業務由派遣人力、甚至委辦計畫人員執行。

至於專責為國家培養優秀的競技運動人才的「公法人」--國訓中心，於2015年1月正式成立後，每年經費平均超過10億元、其中超過95％為公帑支應，卻因「行政法人」的組織特性，讓督導的體育署難以管理，「有錢、有權卻難以課責」的組織形式，致爭議不斷發生，數度遭到監察院提案糾正、立案調查。

包含原本規劃扁平化組織卻不當擴大擴編「主管」職務，將原本3層管理層級調增至6層，組織設計由原5處3組擴增到 9處17組等，並將薪水增主管加給等。

此外，國訓中心也曾於2016、2017、2018年多次不當將選手經費訓練挪作人事費，一度無法提供國家級運動選手良好伙食。事後，時任執行長雖下台負責，近年改革進程為何仍待檢視。

在台灣，各種制度不透明及少數人把持資源的問題，讓這些為國爭光的選手除了要承受賽事的壓力外，更要承受不透明、權力不對等的潛規則。這次，球后的一張機票，讓體育改革議題重新躍入國人眼簾，期待政府賽後的專案報告及改革措施，能讓台灣的體壇「運動歸運動」。