審判期間給法律建議、不當宴飲　甚至買股　一文看懂8名司法人員和富商翁茂鍾的利益糾葛

《今周刊》爬梳監察院調查報告，與翁茂鍾有關的四大案件，共8件官司（編按：百利銀行相關官司有5件），至少有8位擔任翁案之辦案檢調人員及承審法官，沒有利益迴避，在案情審理期間與翁茂鍾宴飲、打高爾夫，甚至有人購買翁所經營之公司股票。

筆記本裡的名字：石木欽　不避諱兩人關係  反告司法院長、媒體

在翁茂鍾筆記本中，出現頻率最高莫過於前公務人員懲戒委員會委員長石木欽。公懲會負責全國公務員懲戒，遇到公務員有違法失職情事，不論職等高低，都由公懲會依法審判，擔任委員長者更該是謹慎行事者，但從監察院調查報告揭露，石木欽不僅是翁茂鍾最倚重的法律諮詢對象，甚至逾越分際，多次買進翁相關公司股票。

翁茂鍾筆記記載之1996至2013年期間，兩人見面次數達145筆。對此，石木欽在2019年9月曾發自清聲明稿：「與翁結識30多年。」並不避諱兩人關係深遠，但堅持「與翁姓友人雖有交往，惟從未審理有關任何案件，自認問心無愧，並無違反《法官法》、法官規範倫理之行為。」

為了達到自清目的，石木欽更在去年4月狀告司法院院長許宗力、前司法院祕書長呂太郎、司法院政風處長沈明倫等人誣告、偽造文書等罪嫌。而撰寫此案報導的《鏡週刊》記者也被石木欽提告。許宗力案雖在去年9月遭地院裁定駁回，但因石抗告發回，台北地院重新分案，訂2月18日開庭審理。

石木欽大動作提告，似為自己清白而戰，但根據監察院報告，石木欽在翁案審理期間，不僅提供意見，更是「諸慶恩偽造定期存單刑事案件」的三審陪席法官，與石木欽自稱「未審理有關任何案件」顯有不符。

除此之外，石木欽購買翁經營控制的怡安、聯亞公司股票，單單聯亞股票，監院推算獲利達5400萬元。關於買股一事，石木欽在面對司法院政風處調查與監察院約詢時，說法前後不一。例如買聯亞公司股票，據監院轉載司法院政風處筆錄，石木欽說：「翁茂鍾公司欠缺資金、需要變現，所以他要求我買股票。」事後監察院約談，石又改說：「妻子告訴次子聯亞公司前景不錯，次子決定買聯亞股票作為長期投資行為。」石木欽買股是否涉及不法利益輸送，值得檢調單位詳查。

在翁茂鍾相關案件中，最引人憤慨的，莫過於銀行員諸慶恩追討翁債務不成，反被告違反《商業會計法》。而「諸慶恩違反《商業會計法》」能立案調查，據監院報告，最關鍵人，就是時任台北市調查處機動組主任秦台生。

相識47載軍中同袍：秦台生　出主意、買股皆有份  事後任獨董

秦台生是翁茂鍾1974年的軍中同袍。監院報告，秦台生提出「向本人匿名檢舉百利銀行可轉讓定期存單違反《商業會計法》」作為立案依據。提出此點子的同日（1999年10月8日），一封匿名檢舉信就送達秦台生。

只不過，該案經當時調查處副處長吳莉貞核定，「不符危害國家安全與違反國家利益之調查事項」未同意立案。沒想到又從台北地檢署送匿名檢舉函，要台北市調查處調查，最後立案成功，半年後起訴諸慶恩。監察院批評秦：「把調查局法定職權當作協助翁茂鍾進行訴訟的工具，踐踏國家名器至極。」

監察院調查指出，2001年至2002年，怡安炒股案調查期間，翁茂鍾多次與秦台生會面。某次聚餐，翁茂鍾獲知證券櫃檯買賣中心告發怡安公司內線交易。然該案從新竹地檢署移轉至台南地檢署，獲不起訴處分，全卷銷毀，真相石沉大海。監院指明，檢調單位應詳查秦台生是否涉及不當關說。

秦台生與翁茂鍾「好交情」，除了展現在司法案件的協助外，接受翁19次宴飲，秦台生也買進翁茂鍾的股票。2008年，應華炒股案期間，秦台生以姊姊名義，買入100張聯亞股票。秦退休後，更被翁茂鍾延攬至佳和實業擔任獨立董事，月薪約一萬多元台幣。直到去年9月彈劾報告曝光後，秦以身體因素為由，辭去獨董一職。

至於翁茂鍾能逃過三億元債務，主要靠公司財務經理吳仙富自首偽造本票才成功。時任台南地檢署檢察官的曲鴻煜是當時起訴檢察官，方萬富是當時台南地檢署檢察長。

據報告所指，為讓自首案順利進行，翁茂鍾在開偵查庭之前，陸續餐宴時任台南地檢署檢察長方萬富，並親自向方報告怡安公司增資事情；在吳仙富偵結起訴後，方萬富也買進50張怡安公司股票。

監委質疑，方萬富買股疑有內線交易之嫌，方喊冤：「股票是太太買的，根本沒有涉及內線交易等問題。」此外，2020年6月監察院第一次彈劾石木欽案未通過，方萬富時任監委，外界也質疑他有施壓介入嫌疑。

至於吳仙富的起訴檢察官曲鴻煜，在吳自首後曾與翁茂鍾宴飲兩次。從吳自首到起訴僅短短兩個月，全案偵查起訴後，曲鴻煜也買進怡安股票10張。

前最高行政法院庭長林奇福擔任「百利銀行本票債權不存在案」三審審判長。監院調查，在三審期間，翁曾拜訪林兩次。且從筆記可看出，曾與林宴飲達22次。

其他相關司法人員蘇義洲、顏南全及吳雄銘等，都被監察院查出與翁有不當接觸；司法院也認為情節重大，送監察院審查。唯吳雄銘經人審會調查，認為雖是諸慶恩刑事案件三審法官，後因諸死亡裁定不受理，查無吳接受翁茂鍾不當接觸事證，不予移送監察院審查。

至於前大法官池啟明曾任諸慶恩刑事案三審受命法官，遭披露與翁吃飯三次，引起譁然，卻不在司法院懲戒名單中，若按池啟明宴飲時間非在審理期間的邏輯，蘇義洲、吳雄銘情節亦同，為何獨漏池啟明？

翁茂鍾筆記點出一干司法人員宴飲收禮紀錄，但這幾位司法人員是直接與案情相關，又於審理期間或之後有不當接觸，更應深入調查。他們介入案情情節不一，無論如何都要靠調查解開疑點，才能讓真相大白，給予該有制裁。

深入解析司法最黑暗一幕　詳見第1259期《今周刊》。