今年1月30日，經濟部智慧財產局公布《著作權法部分條文》修正草案，卻讓著作權法學者與出版業界相當擔憂且不滿。
智財局的草案總說明提到，因應數位匯流發展，導致利用型態與權利範圍界線模糊，產生爭議；著作權利規範不盡明確、著作流通常遇到阻礙、著作權人權利保護不夠完善等。因此提出修法，要大幅翻修《著作權法》，希望本屆立法院可通過。
但修正草案中、被業界稱為「國家圖書館特別條款」的第四十八條，卻有諸多爭議。條文提到，「國家圖書館基於文化保存之目的，得重製下列著作：依圖書館法或其他法令規定應送存之資料；中央或地方機關或公法人於網路上向公眾提供之資料。」代表應存送給國圖的碩博士論文、雜誌、叢書等，國圖除原本的「典藏」任務，現在還可「數位重製」。
法條內容表示，「國圖特別條款」可合法重製的範圍，將包括全國送存之出版品及博碩士論文；加上今年國民黨高雄市長補選候選人李眉蓁因論文抄襲事件，致使教育部宣示與國圖合作，開發全國碩博士論文比對系統。這項演變，讓原本認同給國圖特別條款的學者，因而氣憤反對。
東吳大學法律系專任助理教授章忠信表示，「國圖特別條款」原本規定國圖數位化作品後，不能對外提供、只能在館內限制同時只能一個人閱讀，因為不影響市場，他認為是合理使用。只是教育部要做比對系統後，不僅擴權更影響市場。
「現行市場上，已有多家國內外廠商開發或引進論文比對系統，業者得一一獲得授權才能出售系統，但國圖條款提供教育部不必取得同意、授權，就可重製論文，再提供各大學比對，豈不是打擊商業市場？」章忠信強調，不是「非營利」就算合理使用，他認為一旦國圖開發論文比對系統，就會破壞相關產業鏈，破壞市場。
此外，修正草案第四十八條第三項允許在未超過館藏數量前提下，同一著作同一時間提供館內使用者閱覽，且要求提供館內閱覽之電腦或其他顯示設備，未提供使用者進行重製、傳輸。
章忠信認為，雖然看似諸多限制，但若比對系統真的上線，恐怕不僅會影響論文著作權人的權益，也會摧毀、重創文化出版業界。他解釋，一但雜誌、著作數位化後，若納入比對系統內，而且未超過館藏數量就可以重製，都會影響一般出版社、書局的權益。
他還強調，雜誌社的文章內容，若都可重製成資料或比對系統，民眾就可以在館內閱讀、不必購買雜誌，都會侵害雜誌社的利益，「有了國圖的特權後，難道還需要書局跟出版社嗎？」
章忠信擔憂地說，國圖看似要典藏著作，卻又重製，對文化產業的負面影響，恐比此法條預期達到的目標更大，因此智財局、國圖，甚至有意做比對系統的教育部，應該都要審慎思考，避免讓爭議極大的修正草案，對台灣造成負面影響。
