「教授會買樂透嗎？」上課時，學生問了我這件事情，他的原意大概是經濟學家特別愛說「理性」、也推崇「理性」，那麼經濟學家到底會不會買樂透？
理論上，應該不會！但我知道身邊有買樂透的大學教授不在少數。
連槓47期的威力彩在媒體推波助瀾之下，使得單期彩券銷售數字與頭獎金額雙雙創下歷史新高。最終是由兩人平分頭彩獎金，不只羨煞眾人，或有一說，有一種濃濃的嫉妒恨。
「明天還是好好上班吧」，幾乎成為開獎當晚時通訊軟體裡廣傳最多的一句話！可能還會帶有類似嘆氣狀聲詞與各種貼圖。
據說中了頭獎的其中一人，選擇包牌方式購買威力彩，花了5,600元在第一區包7碼、第二區包8碼。最終除了對中頭獎，還有7個貳獎、6個參獎、42個肆獎，總計獎金為15.89億元。
但，更嘔的是，另一位中頭獎的人，僅花了200元買威力彩，而且還是以電腦隨機選號方式。你們說，這要有累積多大的福報才能受到財神爺的眷顧，而且開獎當晚，看見中頭獎的那一刻，中獎人心臟要有多強，才能安穩地睡著。
估計是我，應該會好幾晚難眠。於是乎安慰自己，好險，不是我中頭獎、無此苦惱……跟學生開玩笑地分享此事，也稍稍怨嘆自己怎麼如此沒擔當，難怪財神爺從來不會眷顧我。
經濟學定義理性，也提出「人是理性的理性人」論點。用科學方式計算樂透頭獎機率與可獲得報酬的期望值，理性人絕對不會且不應該購買樂透；即使是沒有學過經濟學、統計學、機率相關學理的民眾，也能知道中獎可能性微乎其微。
但是，人們為何還是購買樂透呢？
我猜得到經濟學家可能會用一大堆艱深難懂的理論與架構來回答，而且說不定解釋完之後，就讓人更感迷惑了。想起自己大學時初學經濟學，教授在課堂裡拼了命向學生解釋購買檸檬、柳丁的需求法則，以及牛肉與豬肉、雞肉的替代性；一整堂課下來，滿腦的動植物、滿頭的問號。
經濟學有一個很迷人的立論基礎，堪稱是經濟學最重要的核心思維，就是「假設」二字；幾乎在說明任何一個經濟學原理時，常常看見「假設其他條件不變」等字眼。因此，經濟學提到「人是理性的」、「理性人」這些推論時，還有幾個字被忽略了，那就是「假設」人是理性的，或者人是理性的「假設」。
假設，嚴格地說，即是某個理論對於自身理論內容的最佳保護，換句話說，就是讓理論完美無瑕、毫無缺陷。因此，人是理性的，這五個字，說穿了就是一種預設立場，也是一種期待與想像。
回到主題，人們為何還是購買樂透呢？輕鬆地說，人並非是完全理性的，更何況在面對史上最高的頭彩獎金誘惑之下，人很難理性。而且說不定，那些不買高額頭彩獎金樂透的人，或許還會被外人認定是一種不理性的行為。
當理性與否，變成一種見仁見智的哲學時，經濟學倒是有提過一個很溫和的想法：效用與偏好，亦即人類對於某件事情能帶來的滿足感具有差異（效用），因而產生各種好惡（偏好）。說到底，購買樂透可能更像是人類的專屬效用與特殊偏好。
我親眼見過身邊經濟學教授非常喜歡買樂透、每期上千元金額，問他為何買？這樣很不理性啊……他回答：「我沒說自己是理性人啊，那終究是假設嘛。」
比較有趣的是，那位在南投縣竹山鎮以200元買樂透、中大獎的人，估計不太懂經濟學與理性，也可能曾經苦於統計學與機率。而好險，他不太懂，否則他就不會中樂透了。
上課學生問：「老師有買樂透嗎？」廢話，當然有！
作者簡介_ 吳錦錩Peter Wu
台大國際企業學博士。現職身份多元、角色互換，除了專業，也講人生，享受自由。臉書：吳錦錩Peter Wu
.JPG)
