他分析台灣、英國防疫策略差異：台灣採類防堵模式，成敗在「2件事」

為何採取這樣的防疫措施，其實很簡單，因為他們知道自己想要什麼，缺少什麼。

(2020.3.18更新，英國輿論壓力過大，似乎收回成命，後勢未知。歐盟紛紛鎖國，可能往全世界一同抗疫的趨勢進行中。可是我們想要導向的世界最佳解呢!!希望能成)

防疫這是一場全世界國家一起參加的賽局，每個國家都採用對自己最好的方式，但對全球卻是未必。

全面防堵疫情，如果可以，每個國家都想做，但絕大部分國家知道自己辦不到，例如許多國家起步晚，要走封堵路線，成本很高，像是義大利國內已然野火燎原，封堵成本高，效果卻不大。

我們可以把防疫分為兩個代表路線。

一個是台灣路線，邊境防堵，死守要塞。少數進來的火星及早撲滅，後方交給堅強的內部醫療體系。

一個是英國路線(313號的英國路線，某些第三世界國家也是此路線)，輕症不檢驗，重症交給政府隔離，政府想辦法給予醫療。

就像敵人已經進來，防線撤守到城市內，打城市游擊戰，請大家生病就待在家，不要拖垮國家的核心戰力。

只要人民都願意配合，約莫估計死亡人數在數十萬上下會停損。

世界各國策略都在兩者之間，例如南韓就偏台灣路線，東南亞及非洲偏英國路線。

還有在中間的，例如美國、歐盟各國，中間偏台或偏英。

台灣是海島國家，邊境有守住的可能性，所以政府選擇投入在要塞，守住機場及港口來往的人，進來居家檢疫、隔離。

要知道每個防疫措施都有成本，台灣提高每個國民的意識，禁止大型活動，犧牲相當多的經濟，換取人民的健康。

這是個取捨，以台灣人的立場來說很好。

這個防疫措施建立於幾個前提，第一，邊境好守，能守住大部份的入侵。第二，民眾願意配合，普通醫療普及。第三，假設疫苗能做出來，不必永久防守，假定一年能有疫苗。再來提英國，英國是海島國家，照理也有本錢跟台灣一樣，打邊境防守戰。英國公衛體系也發達，(眾多英國的同胞表示，公醫制度瀕臨崩潰，不過這沒有在本文的討論之中。)

像是BBC做的BBC大流行手機APP模擬新型流感病毒傳播，找出節點加以防禦的社會實驗，可以大幅減少防疫成本。

我覺得台灣可以學來做一次。

英國跟台灣有許多相似，不過他們選擇不切斷隧道、照常生活，這會是跟台灣最好的對比。

歐陸會選城市戰，是因為他們沒得選，因為歐陸邊境相連，完全沒有邊境防守的可能性，所以被迫選擇城市戰，以減災為主。

(318更新，多國決定封鎖邊境，不過就以往經驗，現在歐陸封鎖邊境，效果不大。除非全部人一起封)英國選擇了經濟，而非邊境防疫，這很明顯就是賽局下的考量，他們不是做不到台灣的全面防堵，只是不願意做。

賽局裡會提到，因為他們前期錯過最佳時機，防堵都要比台灣多花100的成本。

(我們賽局的假設放在最後，有興趣可跳去看)

我們有假定疫苗很快出來，或很晚出來兩個可能性，所以會出現兩個賽局。

賽局的兩種策略，四種結果，可以參考表格，看的方法是從左側欄本國策略出發，看外國策略，看自己得到幾分。

先看第一張，假定疫苗一年出現的賽局

結果一，全面防堵，升級戰時緊急狀態。除必要公務人員，所有人關在家裡一個月，食物軍方配給。優點:病毒很快能控制下來，不會蔓延。

一個多月即可控制疫情。

缺點:全世界經濟斷鍊，大量公司倒閉，約等於金融海嘯。

總評:長痛不如短痛，全世界國家+150分，不過外國得支付100成本。結果是(台灣150, 外國50)

結果二，全世界都採減災，輕症全面在家休息，重症拉出來隔離。

經濟活動照舊。一年內死亡約一億五千萬人口正負一億人。

優點:病毒一年內感染全球人類，而後存活的人擁有群體免疫力，後期R0值急速下降。經濟些微受損，但因死亡大部份為年長者，各國社福費用下降，人均生產力上升。

缺點:人道危機，全世界回到無抗生素的時代，生病就靠自身免疫力康復，撐不過的就死掉。

總評:兩國本來都是扣一百，但是因為經濟暢通無阻，所以各加50

結果變成(台灣-50, 外國-50)

結果三及四，部份國家減災，部份防堵。

疫苗快速出現，台灣+100，減災國家-100因為病毒流竄全球，不會消失。

防堵國家社會穩定，國家名聲上升，疫苗馳援成功，經濟短期衝擊，社會信心快速恢復。台灣無論如何都採防堵較佳，稱為優勢策略。

減災國家白犧牲了，一年後兩國都有群體免疫力，國家從傷痛中走出需要一陣子。

若疫苗出不來，或是數年才出來，請看第二張圖。

那台灣就必須配合外國，防堵不再是優勢策略。

減災國家扣分是一樣的-100，因為都會感染。

但防堵國家從天堂掉入地獄，因國家在邊境戰已花費大量國力，卻等不到疫苗支援，力盡城破。

跟生孩子，吃自然產陣痛加剖腹產癒後全餐一樣慘。

總評:

若等不到疫苗，全世界就必須認知到一件事，沒有共識，就是同歸於盡。

總和而言，全面防堵這策略對世界最好，但世界政經情勢複雜，只需要有一國不配合，其他國即便撲滅疫情，也會再度境外輸入。

如果各國齊心，人人能自律的大同社會，那這個病毒早就在中國發生時，中國向全世界求助，全世界挹注資源，中國戒嚴管制，讓病毒在中國絕跡。

上述還有道德風險，就是如果預知全世界會支援，那本國就可以不用花太多資源在醫療體系上，反正世界會支援。

台灣採取類防堵模式，成敗在於疫苗出來時間，或是全世界是否願意極度嚴格的一同抗疫。

只可惜，人類常不到最後關頭，不會輕易妥協，人民如此，國家也是如此。

全球最佳結果的齊心抗疫談何容易。

這個世界線只有兩個分岔點，第一個分岔點是中國是否有效在武漢撲滅疫情，沒撲滅就註定了全球大流行。

中研院研究員何博士，在過年時，對可能有無症狀感染，就提出了難以防範的推論，極可能變成季節性與人類共存，這個判斷時間比全世界的專家早了一個月。

第二個分岔點是疫苗，是否有效、安全性、出來的時間點。病毒是小幅變異嗎?

這兩個分岔點，決定了世界的走向。(特效藥、天氣、突變，都是重要變數，謝謝各位先進提醒。不過這篇無法都考慮進來，我們另闢一篇討論。

這篇是拋磚引玉，希望先進一起來討論。

賽局假設與策略分析(只有兩國，台灣及外國，沒辦法畫兩百格)

1.兩國國情與起步時間大不同，台灣起步早，所以防堵成本低。外國起步晚，所以防堵需多花100防堵成本。
 

2.防堵策略，人命優先策略，要命不要錢，人願意關在家裡，停止經濟活動。減災策略，經濟優先策略，要錢不要命，如同生產線，壞掉的機器拉下去，換新的機器上來，確保經濟活動。

3.減災基本分數為-100。若減災遇上減災，全球經濟運行照舊，損失減小，各加回50分，變成(-50, -50)。

4.防堵遇上防堵，可一個多月封鎖住疫情，各+150，但是防堵成本不同，外國須付出防堵代價-100。變成(150, 50)

5.減災遇上防堵，或防堵遇上減災，防疫成本會提高，所以防堵會變吃力 ，需多成本-50，外國採防堵需再-100。

策略分析(疫苗早)

1.疫苗早出現，台灣優勢策略，選擇防堵，因為防堵成本小，利潤高，不是獲得150就是100。

2.若疫苗早出現，外國應選擇防堵，50或0選一個。

3.若大家都說好要防堵，則為全球最佳策略，不必等疫苗。

策略分析(疫苗晚)

1.疫苗晚出現，台灣沒有優勢策略，應配合外國，一起防堵或一起減災，若外國選擇減災，應維持經濟，否則會-300。

2.但若疫苗晚出現，外國沒有明顯優勢策略，須一起防堵或一起減災。

3.最佳結果依舊是一起防堵，次佳結果是一起減災。

4.如果以動態賽局，兩人可以輪流出招，則可以達成全面防堵的共識，也就是全球最佳解。

目前歐洲似乎正在往全面鎖國前進，不過國家多，變數大，協商就慢。是否能達成，危機是轉機，仍待觀察。

策略分析(現實版)

1.由於疫苗有不確定性，以期望值而言，台灣必須慎重考慮，在防堵成本上升時，增加減災配比。

2.若大家都說好要防堵，則為全球最佳策略，不必等疫苗。若歐盟所有人鎖國，就類似於全面防堵。但若有人沒執行，境外會再度移入，封鎖效用大幅降低。

3.曲線扁平化-半減災半防堵，為兩策略的平衡配比策略，也是全球最多國家採用的策略。

※本文林亭旭授權轉載，原文出處