20190805編按：台北市長柯文哲8月1日於市府召開記者會說明成立「台灣民眾黨」，認為台灣社會除了藍綠、統獨之外，台灣人民應該還要有第三種選擇，也直言九二共識不會是中心思想，台獨也不會是中心思想。
柯文哲表示，政治就是要落實人民生活每一天，決定政策只有三個原則，就是「民意、專業、價值」，他的中心思想就是讓人民過好生活。
在看完柯文哲的記者會後，網路作家「蕪菁雜誌」有若干話想說......
在記者會裡柯文哲提到，決定政策只有三個原則「民意、專業、價值」；很多人批評柯文哲沒有中心思想，柯文哲說，他的中心思想就是「台灣整體利益、人民最大福祉」「讓人民過好生活，就是我個人的中心思想」。
看完以後我心裡是有一種違和感的。人都有感性與理性兩面，我也有；感性上來看，柯文哲的新聞稿很動聽、很吸引人；但是多花一點時間做理性剖析，就會發現柯文哲的整套話看下來，少了兩個關鍵詞。
那就是「取捨」與「堅持」。
無法取捨就會陷入自我矛盾
魚我所欲也，熊掌我所欲也，魚與熊掌不可兼得，何如？
例如說柯文哲說，決定政策只有三個原則：「民意、專業、價值」。
但是民意和專業本身就有一定程度的矛盾；柯文哲在談話當中舉了深澳電廠的例子，他認為停建深澳是不專業的決策，然而，台北市的民意顯然並不是太歡迎深澳電廠。遇到這種狀況該怎麼取捨？柯文哲是一個把輿論聲量當成至高無上的KPI的人。如果輿論聲量和專業格格不入，請問，柯文哲該怎麼選呢？
柯文哲講到李國鼎、孫運璿，但是蔣經國時期技術官僚的成功（無論您怎麼評價蔣經國時期的發展成果），一個很大的先決條件就是當時尚未解嚴，政府不用直接面對民意。二十一世紀的現在，是否還能複製李、孫的成功經驗，這我們要打個大問號。
缺乏堅持就枉談價值
至於所謂「價值」，老實說，我覺得柯文哲很多所作所為，是無法支持他曾經宣示過，而且在這次記者會重講一遍的所謂「民主、自由、多元開放、法治、人權、關懷弱勢、永續經營」等價值的。
「價值」這種東西，是透過一次又一次的實踐，一次又一次的堅持來的。就像邱吉爾說的，對的事情往往都是不受歡迎的，而當你必須走過政治上的地獄難關時，你要有那種捏著LP也得走下去的氣魄（If you are going through hell, keep walking.）
而柯文哲並不像是一個擅長在逆風中挺立的人。當中國以空前未有的力度與手段，在壓制香港的自由、干擾台灣的民主的時候，柯文哲選擇退縮模糊，不對中國採取一個堅定的立場。但是「堅定」是「價值」的先決條件；如果連堅定都做不到，又談什麼價值呢？
所以我認為柯文哲的談話，雖然動聽，但裡面充滿矛盾。
中心思想是要能明確定義與檢驗的東西
柯文哲說，「台灣整體利益、人民最大福祉」是他的中心思想。
坦白說，中心思想要是一個能夠明確定義的目標。例如說，民進黨的堅持台灣主權，逐漸往至法理獨立的方向走去，這是一個大家都很明確理解的目標。綱舉而目張，接下來就是檢驗民進黨的所做所為是否合乎這個目標？要用什麼步調去接近這個目標？
但是「達成台灣整體利益」、「人民日子過得好」這件事怎麼定義？利益從來就不是整體的；治一經、損一經，有些人得益就一定要犧牲掉另外一些人的利益。柯文哲是最愛講數據量化的，但是，這種「台灣整體利益」要怎麼拿一個數字化的東西來衡量？
又例如說「人民日子過得好」。請問，怎麼定義人民日子過得好？北朝鮮在金家三代統治下，人民真心感到幸福滿滿，已經被調教到不知道世界上有其它更富裕、更自由的地方，請問這樣算不算是金家政權的成功？
哆啦A夢式的政治承諾
此前有位專家分析韓國瑜的話術，說他的說服力，來自於「不斷地在話語中堆砌動聽易懂的關鍵字。但是這些關鍵字之間的邏輯關係一點都不重要。」
依我看來，柯文哲在組黨記者會上的這番哆啦A夢式的政治承諾，其實跟韓國瑜的話術也相去不遠。他堆砌了很多動聽的關鍵字：找回良心、勿忘初衷、民意、專業、價值、台灣整體利益、人民過好生活……好像哆啦Ａ夢的百寶袋，想到什麼就拿什麼出來。
我相信柯文哲這次談話，事後會得到一些正面的民意反應，畢竟就像韓國瑜一樣，柯文哲也是有話術的。
但是整篇看下來，我看不出柯文哲面對一個無法被明確定義的目標時，該怎麼著手進行？在自相矛盾的時候，該怎麼取捨？沒有這些邏輯，柯文哲的話也不過就是華麗詞藻堆砌出來的四六文而已。
