俗稱「Uber條款」的《汽車運輸業管理規則》103條之1修正草案，和被稱為「Airbnb條款」的《發展觀光條例》第55條與55條之1修正草案，這兩項更嚴格的法規接連出台，可能對相關業者帶來衝擊，但似乎也激起一股團結反擊力量。
「2015年初我就對（台灣）政府講解過這個簡報。」Airbnb台灣、香港暨東南亞區總經理歐吉爾（Mike Orgill）秀出簡報畫面，裡面寫的是Airbnb當年在全球和台灣的房東數、出入境旅客數概況，也討論旅宿業的光譜、法規監管等議題。
他表示，過去4年多來Airbnb一直反覆溝通、談論的都是相同的問題，得到的回應則是觀光局一再上修的罰金。
這讓歐吉爾忍不住用「瘋狂」（insanity）來形容台灣的狀況：「瘋狂的定義是，不斷重複同一件事情，卻期待會有不同結果。」他認為過去三年來，台灣政府唯一的政策方向，就是在既有框架下不斷增加罰金，卻沒能帶來真正的改變。
而從他的描述也可以看到，過去這幾年來，Airbnb和觀光局猶如兩條各自表述的平行線，彼此沒有交集。
不過情況或許會開始有所轉變。
在被認為是分別針對Uber和Airbnb祭出的《汽車運輸業管理規則》103條之1修正草案，和《發展觀光條例》第55條與55條之1修正草案，這兩項更嚴格的法規修正案接連出台後，似乎刺激共享經濟業者一改過去在台灣市場單打獨鬥的作法，決定暫時化敵為友，醞釀合作反擊勢力。
而他們的第一步，就是計畫在16日下午，以台灣協作暨共享經濟協會（SEAT）的名義，由Uber、叫車吧、Airbnb 與AsiaYo四家業者為代表，召開「政策不創新，台灣怎麼孵育獨角獸」座談會。看來是想以阻礙創新為名，帶起輿論壓力。
特色房源可能踩到紅線 第二波跨國力量醞釀集結
除了集結兩大國際共享經濟獨角獸與本土新創勢力舉辦聯合記者會外，接下來也可能還會再有第二波更大的跨國力量集結。
因為以這次《發展觀光條例》第55條與55條之1修正草案來說，雖被稱為「Airbnb條款」，但實際上，因應全球新型態旅宿形式的崛起，包括Booking.com、Agoda等多家OTA（Online Travel Agent）業者，也都已經開始提供如短租公寓、樹屋、城堡等非傳統飯店形式的多元特色住房選擇。
如以Booking集團在今年三月首度公開的非傳統飯店住房（alternative accommodations）營運數據來看，非傳統飯店住宿選擇數量已經來到570萬間，僅比Airbnb少30萬間。
而這些特色房源在2018年總計為Booking帶來的營收貢獻規模達到28億美元，佔整體營收約兩成。Booking控股執行長Glenn Fogel在財報會議上表示，特色房源的業務成長高於整體平均成長率，在2019年持續會是他們的重點發展項目。
由此可見，在目前台灣法規對合法旅宿的定義下，不只是Airbnb或AsiaYo這樣的新創，包括國際OTA業者愈來愈看重的特色房源，也可能會踩到發展觀光條例修正草案的紅線，面臨單案最高200萬元的罰金。
雖然這些國際OTA業者尚未有具體作為，但歐吉爾表示，Booking.com、Expedia等多家OTA公司在新加坡的辦公室與Airbnb相鄰，彼此很熟悉，這次發展觀光條例修正案確實也帶來跨產業的共同憂慮。只是目前他無法代表其他業者發言，只能說：「正在努力中。」為另一波團結勢力埋下伏筆。
不過幾大國際平台未來是否真能串聯形成一股足以與台灣傳統旅宿業者相抗衡的遊說力量，目前看來似乎也還存在一些挑戰。
畢竟幾家國際OTA業者是相互競爭關係，有各自利益考量，串聯本就不易，再加上台灣市場對國際OTA平台的營收占比相對小，不論是跨國決策的優先排序，或是資源投入意願等，都可能影響這個聯盟的形成和影響力。
