查證不實的新聞報導快速增長，甚至影響國家安全，NCC主委詹婷怡也被捲入風暴核心。
如何同時維繫言論自由價值，重建媒體自律？她準備射出兩支箭。
詹婷怡二○一六年接下國家通訊傳播委員會（NCC）主任委員的位子時曾說，這「就像是跳火山，我接下來必須匍匐前進。」她很快就一語成讖，才不過幾年，這座火山裡頭的岩漿已經開始滾燙冒泡。
在意識形態極化與社群媒體當道的年頭，「假新聞」、「不實訊息」的影響力爆發性地增長，身為電信通訊和廣播電視最高主管機關NCC的長官，詹婷怡對此似乎難辭其咎。
去年九月，燕子颱風侵襲大阪關西機場，「中國派車前往關西機場救援」的消息，讓台灣駐日外館成為眾矢之的，遭批毫無作為，其後駐大阪辦事處長蘇啟誠輕生，震驚全國。這個消息並不真實，但這些輕率、深具煽動力的跟風新聞，卻讓媒體、民怨、官僚系統產生連鎖反應，終於導致了憾事。
四年一八二二件申訴
NCC僅裁罰兩件
今年「兩百萬噸文旦棄置曾文溪」、「韓國瑜等三市長合體，天空出現『鳳凰展翅』雲朵」等有疑慮、不嚴謹的新聞不斷曝光，連皮克斯製作的動畫片《包子》獲奧斯卡獎，媒體都能在標題上添加「韓流助攻」。在選舉、外國勢力與政治環境的影響下，未經查證或是疑似受到操作的訊息藉由媒體大量傳播，新聞業的自律幾近失控。
去年起，民進黨立委就開始將砲口對準NCC，認為詹婷怡始終未亮出《衛星廣播電視法》第二十七條這柄「尚方寶劍」控管「假新聞氾濫」的現狀。今年三月，行政院長蘇貞昌更因台南立委補選的選舉期間發生「文旦」新聞，震怒指責身為獨立機關的NCC，「誰都管它不到，它也什麼都不管。」
緊接著，詹婷怡三月十八日至立院備詢，立委再度圍而攻之。民進黨立委蘇巧慧指出，一五到一八年間，NCC接受一千八百二十二件內容不公不實申訴案，NCC卻只罰了兩件，明明最高可罰到兩百萬元，NCC卻只各罰二十萬元；立委林俊憲直截了當地說，「如果大家都覺得妳不適任，自己要不要考慮辭職？我如果是妳，我就考慮辭職」；立委鄭寶清則怒批，「不謀其政，就不要在其位。」
不僅如此，在三月二十日召開的NCC委員會中，也有委員提出「NCC應落實委員分工督導」的意見。部分委員認為，主委詹婷怡未能充分授權委員合議，過於專斷。然而，NCC委員會卻也因委員山頭林立、決策效率低落，挨批學者治國，「合議制」、「諮詢制」又是個難解議題。
延伸閱讀: 公民媒體教父：網路起義足以改變世界
另外，即使詹婷怡想督促公務員加快行政程序，NCC文官卻抱怨抵制，認為基層人力資源不足。內外壓力接踵而至，坐在火山上的詹婷怡，幾乎快被噴濺而出的灼熱岩漿滅頂。
表意自由的副作用
不實信息沒有特效藥
「假新聞」現象光靠NCC就能解決嗎？難不成只要換掉詹婷怡，台灣媒體就能變得清新健康？NCC是否應該要走回新聞局老路，嚴刑峻法，法西斯式加強監控管制言論？
正如中正大學傳播系教授、台灣事實查核中心諮議委員胡元輝說的：「不實信息沒有特效藥。」一方面，不實信息是「表意自由的副作用」，這是資訊爆炸現實中的複雜結構面問題，「並非只靠NCC一個獨立機關處理就能解決。」另一方面，胡元輝也認為：「這並不表示NCC就可以不作為，它不能這麼消極。」
詹婷怡和NCC現在頂著空前壓力，尤其是「政治性」的壓力，她必然成為被鎖定的靶心。然而，NCC有時也無能為力，舉例來說，「廣電三法」無法規管網路數位內容以及平面媒體（平面媒體由文化部主管），而且，基於尊重言論自由、新聞自由，NCC也不可能成為「審查內容」、「管制言論」的東廠單位。
另一方面，詹婷怡和NCC也非全然無辜。廣播電視業者「違反事實查證」、「自律失控」的現狀，NCC確有儘管難為、卻仍有可為之事。
《衛廣法》第二十七條第三項第四款規定，「製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益。」可依第五十三條處二十萬至兩百萬元罰鍰，並得令其停止播送該節目或廣告；而且在程序上，也能要求媒體自律，並根據廣電業者說明，決定是否予以核處。
真正嚴重的問題在於：NCC處理不實訊息的程序曠日費時且極度冗長，等到假訊息被更正、被下架，公共利益早被損害。詹婷怡自己也非常清楚，她接受《今周刊》訪問時，直言將在程序上要求精進。
NCC現行處理「違反事實查證」的程序，首先是接收民眾投訴或其他政府機關函轉，接著會請廣電業者陳述意見，並要求媒體自設的倫理委員會提出調查報告。然後，召開外部人士組成的廣播電視節目廣告諮詢委員會，最後由NCC委員會審議。
廣告諮詢委員會過去一季只開一次，也就是說，即使有業者「違反事實查證」，也要等到每三個月召開的諮詢委員會開完，NCC委員會才可能審議。詹婷怡說：「去年選舉後，申訴案量愈來愈大。今年起，我們一個月開一次會，現在變為一個月開兩次了。」
太穎國際法律事務所律師謝穎青認為，廣告諮詢委員會立意上「為擴大公民參與及廣納社會多元觀點」，是程序正義的一環，在法律上，這個會議並非一定要召開。無論如何，不管開或不開，縮短程序上耗費的時間是絕對必要的。
除此之外，NCC要求廣播、電視媒體自律，明定「將事實查證理念落實至採、編、播等環節，並明確責任歸屬。」
詹婷怡說：「我們訂定了查核準則，建立事實查證的參考準則，發函給衛星公會，衛星公會民國一○八年一月十六日納入自律規範綱要。遊戲規則已經定好了。」她也要求業者直接到NCC內容處說明，省去發函往返的時間。同時，也要求未來業者要在七天內上網公告會議紀錄，如此一來，該紀錄便可受公評。
詹婷怡回應社會批評
將加快程序、啟動調查
加快處理「個案」違反事實查證的程序，是詹婷怡的第一支箭。她的第二支箭，則是動用「行政調查」，如果NCC認為廣電業者有自律不彰的情形，或是任何違反《衛廣法》的情事，即可啟動行政調查，「看看你有沒有讓自己的規範，變成具文。」調查後命令改正或進行其他必要措施。
如同胡元輝所言：「營運、聯繫、評鑑、換照，都可以用來警告沒做好的廣電業者。」行政調查的紀錄也可能成為未來廣電業者換照，甚至撤照的根據。詹婷怡彎弓準備射出的兩支箭，都朝著加速行政效能的方向飛。
現在NCC面臨內憂外患，詹婷怡是否扛得住？廣電業者又是否能在業界亂象中選擇自律？都還有待時間考驗。
近日才剛有公務員爆料指詹婷怡公關活動太多，還表示「FB跟LINE我們也無法可管，但長官就是喜歡跟這些業者座談，公務員還是要參加。」
此事，詹婷怡則有她的一番道理，就像胡元輝和NCC內容諮詢委員會召集人洪貞玲說的，歐盟藉著與「平台業者」達成共識，形成公眾申訴制度與自律辦法，若業者沒有相關機制，政府再介入處罰。所以，NCC主委聯繫平台業者，其實無可厚非。
不過，若連NCC內的公務員都不能理解這番考量，詹婷怡做事肯定窒礙難行，就像謝穎青說的，真正的難題，在「文官體系」以及「人」上頭。
不實訊息的領土急遽擴展著，就像莎士比亞形容謠言那樣，「甚至於幽暗的墳墓，都是惡毒謠言伸展它勢力的所在。」謠言可畏、言論自由可貴，如何在不實訊息將民主帶入墳場前，守住新聞的價值，NCC除了說一套，更要有能力把這件事做到。
