資深股民阿土伯曾在2009年於鴻海股東會中，成功說服鴻海董事長郭台銘將現金股利，由0.8元增加到1.1元，但當時因電子投票已依原案通過，新增股利案並未成功。
今年在新公司法上路後，解任案、修章案、減資、停止公發案等重大議案，不能以臨時動議提出，阿土伯今年在股東會中，還能要求郭台銘加發股利嗎？
國內公司法權威、政大法律系教授及公司治理中心執行長劉連煜說，小股東提出修正動議，如內容與原議案有相關性，仍可以作修正議案，再行表決。
但電子投票如票數多已通過，則修正動議仍無法通過。因為使用電子投票的股東就修正案，法律視為棄權。
依公司法第172條第5項規定，選任或解任董事、監察人、變更章程、「減資、申請停止公開發行、董事競業許可、盈餘轉增資、公積轉增資」（引號內為新增）、公司解散、合併、分割或第185條第1項各款事項，應在召集事由中列舉並說明其主要內容，不得以臨時動議提出。
依此規定，股東會重大議案中，如果沒有事先寫進「主要內容」的事項，是否就不能提出？劉連煜說：「是的」，將會構成股東會得撤銷的事由。
他舉以修章為例，例如股東會通知，說明要修改公司章程，且原本是要修改第3及第4條，如果小股東建議增加修改第5條，且與第3及第4條相關，應得以修正動議提出。但如果是完全不相關的（例如第20條是其他內容）規定，就不可以。
劉連煜解釋，違反公司法第172條第5項法律效果，屬召集程序違反法令或章程規定，股東得於30日內依同法第189條提起撤銷股東會決議訴訟。又規定股東會通知必須說明其「主要內容」，目的是為了保障股東知情權，避免公司派突襲。
另外，股東提起此類訴訟時，法院得依同法第189條之1斟酌其情節是否重大、對決議有無影響而決定是否駁回原告請求。
不過，由於過去最高法院72年台上字第113號判決，認為只要通知書上寫「修改章程」四字即可，公司擬修正的章程條項並未詳列說明，過去最高法院認定沒有違法。但在新公司法上路後，就會違法，實務上值得注意。不少律師界人士仍不知此一改變的重要性，頗為危險。
至於何謂「主要內容」？屬不確定的法律概念。劉連煜認為，這問題其實很好解決，有關股東會重大議案的「主要內容」認定，可參考美國TSC及Basic案例所定義的material information，基於股東知情權保護，並為了保留適當的股東會決議彈性，以該修正案的內容是否符合「合理投資人」(reasonable investors，意指一般合理大眾投資人)預期或合理期待角度，進行質與量的分析，以判斷修正案是否超出原來主要內容範圍，即屬可行。
例如鴻海股東會提案分派股利2.5元，小股東阿土伯建議修正案提案改為分派3元，劉連煜認為，應該沒有違反主要內容。但若修正案變更情節重大，例如，阿土伯建議郭董，將原增加董事席次改為縮減席次等，則應認為已超出原議案主要內容範圍的修正，並不合法。
熟悉股東會實務的股務代理業者說，值得注意的是，電子投票只能針對股東會議已提出的議案，投下贊成或反對票或棄權，因此，對於臨時動議的股利修正案，不能投票。
也就是說，阿土伯建議郭董加發股利，即使郭董同意了，多以電子投票的外資（占鴻海41.9%持股比例），沒有參與修正案投票，這個加發股利的修正案也不一定能在股東會中通過。
※本文由經濟日報網授權刊載，未經同意禁止轉載。
延伸閱讀》
