把資料權還給人民澳洲推手親授三建議

蔡曜蓮

焦點新聞

陳弘岱攝影

1150期

2019-01-02 17:01

+A -A

加入收藏

開放銀行是影響金融科技發展的關鍵步驟。澳洲吸引的金融科技資金，在亞太區僅次於中國，
並為開放做好通盤規畫；連草案都還沒有的台灣，能從澳洲的例子學到什麼？

自從史上最嚴的隱私保護法案——《歐盟個資法》（GDPR）上路以來，消費者隱私權與大數據應用間的分寸該如何拿捏，屢屢成為國際討論焦點。

為讓資料流通更順暢，各國現無不致力訂立法案，讓遊戲規則更清楚，開放銀行（Open Banking）是目前各國推進速度最快的領域，不僅歐盟、英國在2018年初已有相應法案施行，包括墨西哥、奈及利亞、紐西蘭、澳洲等已開發國家及開發中國家，都在積極研擬相關法案。

金融科技最關鍵一步

台灣沒有落後空間

開放銀行的目的，是要打破傳統銀行獨占消費者資料的權利，一方面賦予消費者權利，決定要如何應用自己資料，要給哪些單位、給到哪些程度，另一方面藉由開放資料，刺激產業發展。

台灣金管會也在2018年十月底「動起來」，在主委顧立雄指示下，研議開放銀行的方式。官方還未端出具體方案，民間推動開放銀行的腳步可沒緩下來，台灣不少銀行包括玉山銀行、國泰世華銀行等，據傳對於開放銀行躍躍欲試，凱基銀行則是目前各業者中跑最快的，已經與中華電信、LINE等合作開發生活繳費App；其中與「有無科技」、財金公司共同開發的App，可支援約一千個社區住戶用信用卡繳交社區管理費。這類的便利性只是開端，可預見的是，未來開放銀行越普及，市場會推出越多革新性的金融服務。

2018年十一月底，中華金融科技產業促進會以「消費者資料權與開放銀行資料」為主題的論壇，中華金融科技產業促進會理事長楊瑞芬直言，開放銀行是金融科技最關鍵的一步，特地請到澳洲開放銀行背後主要制定者范睿（Scott Farrell），講解澳洲經驗。

澳洲近年在金融科技發展上不容小覷，根據英國劍橋大學、中國清華大學、澳洲蒙納許大學一七年針對亞太金融科技研究的共同報告，澳洲金融科技產業獲6.56億美元注資，是亞太地區除中國外，吸金最多的國家；現金代表的硬實力，就是澳洲金融科技產業強悍的象徵。

澳洲總理史考特．莫里森（Scott Morrison）於任職財政部長期間，定調開放銀行的目的就是「支撐澳洲金融科技發展」（backing Australia FinTech），他說明現在全球的各式數據資料庫，有九成是過去兩年間產生的，開放資料作為經濟發展基石的重要性，毋庸置疑。

范睿是執業超過二十年的律師，熟悉金融、科技業法規，不僅被澳洲政府指定為澳洲政府金融科技顧問團體共同負責人，澳洲區塊鏈法律相關事務，也由他主導。他在接受《今周刊》專訪時，特地就澳洲制定開放銀行政策的經驗，給台灣三點建議。

開放銀行的目的是將資料權返還消費者，也就是說，未來某一天，消費者可能面臨這樣的場景：一早起床，打開電子郵箱收信，有數十封信來自五花八門的新創公司，希望取得你的資料的同意信函。如同所有權利都背負相對應的責任，將資料管理權賦予消費者的同時，如何確定消費者明白開放資料可能帶來的資安風險？

金融科技的大浪，遲早將使實體的金融行為大幅改觀。(圖片來源/Getty)

開放猶如兩面刃

政府第一課：教育消費者

范睿開宗明義地說：「政府如何教育、保護消費者，是政策上路前需要放在心上的第一件事。」范睿認為不該忽視的現況是，公司之間已經在互相流通消費者資料，消費者連干預的管道都沒有；一旦推動開放銀行，消費者起碼擁有決定權，而且這些公司是通過政府驗證的。

「教育責任必須由政府一肩扛起，在政策實施前，無論藉由電視廣告或文宣，政府得先充分宣導開放資料的便利與風險。」范睿坦言，這猶如海邊戲水，原本政府沒有劃定警戒線，現在建立開放銀行的架構，等於拉出一條浮標，讓民眾了解在這個範圍內，政府身為救生員，會負起監督責任，減少民眾淪陷暗礁漩渦的風險。「這或許不代表百分百安全，但在政府監督下，民眾起碼比沒有制度保護來得安全。」

然而，消費者簽署同意前，總要先搞懂這項服務究竟是不是自己需要的，而這就衍生了另一個政府可以保護消費者的著力點，「開放資料的同意書，必須言簡意賅地寫清楚資料用途。」以澳洲為例，資料書長度不能超過手機螢幕兩頁，「如果同意書太長太難，充滿太多法律專業用語，我自己都會未看先簽，更何況一般消費大眾。」范睿半開玩笑地說。教育與保護，就是范睿給的第一個建議。

第二個建議是：制度設計要有利競爭。范睿表明，由於開放銀行的目的，是要促進金融科技發展，但也要讓傳統銀行有提供資料的「誘因」。

制度設計要有利競爭

給傳統銀行誘因參與

為了讓傳統銀行「樂於」提供資料，澳洲在設計上，強制規定資料交流必須是「雙向互惠」。舉例來說，一家新創公司對一家傳統銀行提出資料申請，經過消費者同意後，銀行必須提供；但之後消費者累積在新創公司的數據，銀行可以要求新創公司反饋，「而新創公司不得拒絕。」

范睿認為這樣的設計，長期來說有利傳統銀行提高參與新創的意願；數據流通的渠道一旦暢行無阻，等於大小公司都站在同一起跑點，「要爭取客戶的心，除了提供更好的服務，沒有更好的辦法，這就會促進產業的良性競爭。」

澳洲開放銀行是階段性實施，初期原本只設計澳洲最大四家銀行開放，但是計畫公布後，范睿表示，「不僅一家國際銀行主動表明參與，另外兩家規模較小的銀行也表態參加。」業界主動投懷送抱，是對這項制度最直接的肯定。

終極目標：開放所有產業

提供人們客製化服務

第三個建議，是政府必須體認到「開放銀行只是數據經濟的一部分」。澳洲的開放銀行除了點名金融業參與外，更獨創「開放能源業、電信業資料」，三項產業並行，「澳洲的目標不只是開放銀行，而是要開放所有產業。」范睿說。

范睿再次舉例，當金融業者可以拿到消費者的電信帳單或水電繳費單，就能更深層了解消費者的信用狀態；或者，由於電信公司提供的網路、通話方案五花八門，一家新創公司在拿到消費者的信用、電信資料後，或能為消費者從資訊海中篩選出，「CP值最高、最符合消費者行為的電信方案。」

簡而言之，越多資料流通，產業越能為消費者提供客製化的服務。從更宏觀的角度看，數據也是一種文化特性，「開放銀行已經演化為一場國際賽局——大家都在做，所以你不能落後；每個國家的金融數據必定都不相同，因為每個國家的文化、消費者習慣都不會相同，數據背後代表的就是這個國家的文化。國家越早開放，產業服務才會越符合該國文化特性。如果晚了一步，最後只能使用他國文化衍生的服務，這是澳洲不樂見的結果。」范睿為開放銀行的重要性，下了鏗鏘有力的結尾。

總結來說，台灣在開放銀行落後的危險性，不僅是人權面的消費者權益，也是經濟面的產業競爭力，更形而上的，也在於文化面的被迫妥協。

范睿（Scott Farrell）

現職：金杜律師事務所合夥人、

　　　澳洲政府金融科技顧問團體共同負責人

澳洲分階實施開放銀行流程圖