地震基金再保費率爭議愈演愈烈。近日不僅金管會主委顧立雄發出聲明自清，
也傳出地震基金董事長對現任總經理提告的荒謬戲碼。
半年前浮上枱面的財團法人住宅地震保險基金（簡稱地震基金）再保費率爭議，迄今仍喧鬧不斷。近日傳出地震基金董事長陳明仁分別以基金、個人名義告總經理侯自維背信與妨害名譽，然而，陳明仁沒有經過董事會決議，就擅自以基金名義提告侯自維背信，引發議論。
陳明仁與侯自維兩人不對盤已是公開的祕密。今年三月，陳明仁就指出侯自維曾任美商怡安保險經紀人（Aon）公司協理，而目前地震基金委託提供再保經紀服務的正是怡安，侯自維沒有做到利益迴避，希望金管會主委顧立雄將侯解職。但經金管會介入調查之後，當時認為「無法在此事上理解總經理有問題」，並未解除侯的職位。
五月底，陳明仁又藉著立委黃國昌在立法院財委會質詢的機會公開爆料，表示怡安未能將二○一八年度的再保費率調降五％，依約，地震基金可向怡安求償，但這項要求遭顧立雄介入施壓，要求陳明仁不要向怡安求償。
對此，除顧立雄近日發表聲明嚴詞駁斥，侯自維也立刻在六月一日公開聲明，表示地震基金原在去年九月已經遴選好一八年的再保經紀人，但陳明仁臨時指示要更改合約，規定須在今年二月二十八日排完一○○％再保分出，並完成降費率五％，否則將對再保經紀人處罰價差，原本排定的兩家經紀人公司皆拒絕接受。
依約可向怡安求償？有歧異
聲明指出，陳明仁為避免再保經紀人開天窗，隨後與怡安進行電話會議並做出承諾，只要怡安在二月二十八日前排滿一○○％再保，即使未能達到調降五％費率的目標，也只作為「KPI減分」，不會罰價差。據此口頭承諾，怡安遂完成簽約。
對此，陳明仁接受《今周刊》採訪時回應，怡安有寫電子郵件給他，願意接受每年費率減五％，等於同意了地震基金「未達目標須罰價差」的條件，但後來卻又不承認要罰「價差」，只願意罰「服務費」，而罰價差的金額是一六五○萬元，罰服務費則僅有二十萬元左右。
話雖如此，但據本刊取得地震基金在今年一月與怡安簽訂的合約，調降費率顯然並非怡安「依約必須提供的服務」。內容載明：「再保經紀人按本合約⋯⋯向地震保險基金依最大誠信提供『附件一』所載之服務項目⋯⋯」而詳閱條文中所提的「附件一」內容，並未看見任何與「每年調降五％費率」有關的規定。
整份合約中，唯一提到與「每年調降五％費率」的部分，出現在「附件三」。這部分，無涉求償與否，而是與再保經紀人「績效評核之年度酬金調整」有關。
依其規定，年度評核項目共有七項，「年度續約再保費率」僅為其中之一，占整體評核權重二十％。在此項目中，若怡安達到每年調降再保費率五％的目標，可得滿分，若費率沒有任何調降則得零分。績效評核牽動的是怡安可收取的服務費用，但即使怡安在「年度續約再保費率」這個項目的得分為零，依規定，影響上限也只有服務費用總額的四％。
整體來看，陳明仁「依合約可向怡安求償」的說法，恐有商榷空間。
董座直接撤換總座 欠正當性
另方面，五月底立院質詢時，黃國昌以過去十餘年地震基金再保從未賠付為由，質疑「我國需要國際再保公司承擔的風險每年幾乎為零，為何保費還那麼高？」這個問題也不盡合理。首先，地震基金的賠付有分層設計，賠付金額達兩百億元以上才會動用到再保（見圖）。其次，天災屬於不可抗力因素，情況類似住宅火險，並不因為房屋多年未曾失火，保險費率就能因此調降。
此外，陳明仁想撤換總經理，不先在董事會提案表決，就直接向金管會主委告御狀，今年九月又未經董事會同意而對侯自維提告，同樣引發「不開除撤職、反而以財團法人資源對下屬興訟」的質疑。
陳明仁則表示，他曾在董事會報告侯自維不適任的理由，但「董事會都是金管會的人馬，有四位金管會官員擔任地震基金的三席董事、一席監察人，沒有金管會主委同意，只在董事會報告也沒有用，所以才會直接向顧立雄要求撤換侯自維。」不過亦有業界人士指出，以保險基金目前「十一董、三監」的董事會結構，占有三董一監的金管會，影響力應不致於大到讓董事長「報告也沒用」。
被爆曾任用媳婦當襄理
在二○一四年曾銘宗擔任金管會主委時初任地震基金董事長的陳明仁，任內爭議不只這樁。之前亦傳出陳明仁未向董事會報核，聘用媳婦陳威儒擔任地震基金投資部主管，違反利益迴避原則。陳明仁對此辯解：「正是為了利益迴避，才從媳婦面試到錄取都不敢講，後來她過了試用期有向董事會報備，但最後還是考量種種因素離職。」
出身嘉義的陳明仁，曾擔任國票金控總經理，是立委陳明文的哥哥。如今，他雖表明「明年二月底就會離開地震基金，不會再留任。」但這一回地震基金董事長與總經理對簿公堂的戲碼，不僅在業界罕見，在官派財團法人職務上聞所未聞，恐怕也有違治理原則甚至全民利益。
