性別平權公投，「同性婚姻」和「性平教育」都以大概三百多萬票比六百多萬票落敗，許多支持者錯愕且失望。然而我認為，支持同志權益、反對歧視的一方，其實依然有理由保持樂觀。
讓我們從公投的開端開始說。
在多元性別人權這方面，台灣一直是亞洲領頭羊，十幾年來，台北同志大遊行是亞洲最大規模的同志遊行。2018年的遊行就在上個月，主題「性平攻略由你說．人人18投彩虹」強調性別平等教育和公投。主辦單位統計，今年遊行有十三萬餘人次響應，同志遊行讓經濟成長，也讓台灣更多元包容。
2017年大法官釋憲，裁定《民法》「一夫一妻」門檻違憲，大法官認為我國法律必須保障同性也享有婚姻自由上的平等保護，讓他們比照異性伴侶，能在法律保障下，進行親密、排他的共同生活。大法官的想法很明確：假設婚姻制度是好東西，對伴侶本身和社會都有好處，那應該也要開放給同性伴侶使用。大法官給立法單位兩年期限，來實現上述權利，否則同性伴侶將直接適用現行《民法》。這樣直接表述同性戀權益的釋憲，在台灣是第一次，在亞洲也是第一次。
然而，台灣的宗教與保守人士隨後發起「《民法》限定一夫一妻」和「同性伴侶專法」公投。這背後的想法也很明確：同志可以受「專法」保障共同生活，但不能修改《民法》，也不能改變「婚姻為異性組合專屬」的事實。對反同人士來說，同志要共同生活可以，但要結婚，則會導致禮崩樂壞。
另一邊，挺同派則推出「《民法》保障同婚」公投，和反同相庭抗禮。社會有理由拒絕反同公投「婚姻限定在男女、同性伴侶使用專法」的解決方案。首先，在具體法案出現前，專法的保障範圍並不明確，若與《民法》婚姻有落差，恐導致差別待遇的歧視。再來，即便專法給同性伴侶的保障，跟《民法》給異性伴侶的保障相同，也有美國過去「黑人專屬巴士」的隔離歧視疑慮。最後，考量以上疑慮，專法恐怕無法如大法官所要求，讓同性享有「婚姻自由上的平等保護」。
法制化婚姻的意義之一，是社會對特定生活型態的肯定，如果社會肯定異性的共同生活，卻不肯定同性的共同生活，認為他們不值得「婚姻」這個詞，只能以專法囊括，這是對多元性別的歧視。300多萬的同意票，代表台灣人民擴大了同志遊行的同溫層，相較於大法官「社會菁英」，以一般大眾的角度，去接納不同性傾向的人進入這個社會，享有平等的法律權利，這不但是法律的進展，也是社會的進展。
依照估計，社會當中異性戀人口約佔九成，站在異性戀的角度，許多人認為同性婚姻和性平教育跟自己無關，其實不然，異性戀者可能有同性戀好友，更可能有礙於異樣眼光而不願意出櫃，偽裝成異性戀的同性戀好友。以現代科學而言，異性戀者的小孩依然可能是同性戀，讓這個社會變得更多元包容，不但能讓彼此更開心，也讓小孩的未來更舒適安全。反過來說，如果我們僅僅因為一些人對同志有恐懼、認為同志不正常，就讓這個社會在法律上對同志更不友善，那我們就是在縱容社會變得不寬容。文化和習俗都會變遷，在一個不寬容的社會，哪個族群會成為下一個被歧視的對象，很難說。
當然，反同方並不認為他們的倡議僅僅出於恐同。根據常見的反同宣傳，可以發現他們擔心同婚合法之後小孩會不叫「爸╱媽」而改叫「雙親一╱二」、人們會變得淫亂、性病會流竄、社會會滅亡。然而，對照法條措辭、醫學常識和國際經驗，會發現這些聳動的說法都沒有根據，事實上這也是為什麼我們應該拒絕反同，因為支持反同，就是支持謠言和偽科學治國。
我們有理由相信，同性婚姻合法化是對所有人來說都好的進展。目前全世界已經有超過20個國家以法律保障同性婚姻，在許多國家裡，同性婚姻合法化數年後，反同的抗爭和倡議也趨於舒緩，就是因為這些人發現他們當初擔心的事情都沒發生。以此看來，同性婚姻的合法化，本身就是解決這個婚姻家庭價值爭議的務實手段。此外，鼓勵人們共同生活互相照顧，是歷史上的所有社會都盡力做的事情，同性婚姻讓社會多了一個便利的共同生活選項，這是擴大人的自由，減少社會照護成本的雙贏方案。
不過在2018的台灣，平權公投還是輸了人數。有六百多萬人不支持同性婚姻和性別平等教育，支持者僅超過三百萬。這個數字讓許多友善同志的人感到錯愕，驚呼台灣註定是個歧視的社會。我可以理解這些感受，不過我認為我們依然有理由樂觀。
首先，在投票人當中，不管是同性婚姻還是性平教育，都有約三分之一挺同，約三分之二反對。婚姻平權公投，是為了因應台灣社會對同志的歧視。在一個歧視同志的社會，在對同志有意見的人當中，每三人就有一人挺同，這進展不能忽視。
再來，我國在1987年解嚴，距今不過30年。解嚴之後，人民才能夠真正開始自由地思考和討論各種社會議題，要是回到30年前，你能想像在對同志有意見的人當中，每三人就有一人挺同嗎？以一個前威權社會來說，台灣的民主發展，可以說是非常快速。
第三，婚姻平權是世代議題。根據選前民調，在台灣最支持同志的年齡層在三十歲以下，最反對同志的則在五十歲以上。而根據公投當中反同宣傳充斥的各種謠言和偽科學（例如主張同性婚姻會改變家庭親人稱謂，或者主張同性婚姻會導致社會崩解），我們有理由相信，如果要通過健康教育測驗才有權投票，反同公投很可能不會過。這兩點顯示了公投是讓比較用不到婚姻的年長者，去決定年輕人該跟誰結婚，也顯示了教育改革有效果，未來的台灣會更加寬容。
這次公投，不管是同性婚姻還是性平教育，都有超過三百萬的支持票，代表台灣人民擴大了同志遊行的同溫層，相較於大法官「社會菁英」，以一般大眾的角度，去接納不同性傾向的人進入這個社會，享有平等的法律權利，這不但是法律的進展，也是社會的進展。
讓我們回想一下，2010年台灣只有一個台北同志遊行，參加人次3.5萬；2018年台灣各縣市已經有好多個同志遊行，光是台北同志遊行就有13萬人次，然而這些數字都不及平權公投的三百多萬支持票數。如果這幾年同志遊行的規模讓你感到振奮、以台灣為榮，這次公投的挺同票數應該能換到更多信心。
