這次選舉是公投綁大選，九合一選舉加上10個公投案一起舉行，史無前例，也發生了前所未有的情況，甚至法律上的難題！
文/K律師
最明顯的一個問題就是，因為公投法門檻的鬆綁，造成公投案件百花齊放，公投案有10個之多，而公投領銜人為了衝高投票率，莫不希望與九合一選舉綁在一起，九合一選舉搭配公民投票，不管是公投議題的動員，或選舉議題（比如韓流）引發大眾關注，都讓民眾這次投票甚為踴躍，民眾投票踴躍，投票人數眾多，加上每個選民除了選舉票外，還有公投票要投，甚至公投題目也是語焉不詳，已經達到一般人很難理解的程度，也因此每個選民投票的時間都拉長了，結果就是下午4時投票時間截止時，還有很多已經在現場排隊的民眾未能完成投票！
這時候的中央選舉委員會（中選會）面臨第一個難題，要不要讓「截止時間前已經在現場排隊的民眾」完成投票？
答案非常簡單，選舉權是憲法明訂的基本權利，一般而言，程序事項必須嚴守，如果人民是在4時以後到場，即使主張選舉權，選務人員也可以不予理睬，因為是民眾自己違反規定遲到的！
但這次的情況是人民已經到場，卻因為政府建置的投票機制效率太差，導致人民無法行使投票權，那當然沒有理由拒絕已經準時到場的民眾入場投票，不然就是侵害人民選舉權跟公投權利！
因此中選會決定讓「截止時間前已經在現場排隊的民眾」完成投票，這個決定是正確的！
但上開決定也引發了後續問題，就是，是否應該等到「全部」投票程序結束後才開票？
其實這是一個很難的決定，如果決定等全部投票結束後再開票，會有兩個問題：
1.不曉得會等到什麼時候？
像台北市遲至晚上7時46分才完成全部投票，足足比表定時間下午4時還晚了將近4個小時，全台灣有辦法等這麼久嗎？
2.如果決定等下去，等待本身就足以摧毀這次選舉的公信力了！
因為誰知道這麼長時間裡發生了什麼事情？有沒有做票或換票？總是引人聯想！
中選會可能考慮到上開因素，決定不等待下去，那又會衍生一個問題，可以一邊投票一邊開票嗎？
其實這個涉及選舉的核心價值「投票公平性」，任何人應自行決定「是否投票？」並決定「要投給誰？」，不能在遭到干擾的情況下進行投票，為此中央選舉罷免法第65條做了若干規定，第65條第1項第1款即規定：
「在投票所或開票所有下列情事之一者，主任管理員應會同主任監察員令其退出：
在場喧嚷或干擾勸誘他人投票或不投票，不服制止。」
違反的話最重可以判2年有期徒刑！（詳參中央選舉罷免法第105條）
那一邊讓民眾投票，一邊開票，讓若干民眾在投票「前」看到開票結果，算不算干擾投票呢？
第一，前開行為並不影響該民眾決定「是否投票」，因為他既然已經在下午4時前到投票所，就是打定主意要投票，後面的投票行為，適足以證明他決定投票此一行為並未受到干擾！
第二，前開行為「可能」會影響他的投票決定（要投給誰），特別是若干可能出現棄保效應的縣市（比如台北市），如果投票行為只是拖延半小時或一個小時，票只開出一小部分，問題還不大，可是台北市這次投票行為結束得特別晚，整整晚了3小時46分，不但可能出現棄保效應，還可能擴大，這就「可能」產生問題。
但在實證上，要確定或證明哪些票是因為一邊開票一邊投票之情形而改變想法，是有困難的。
特別是姚文智在選舉前就已經確定民調落後另兩名候選人甚多，那棄保效應也可能在投票前就已經出現，而非中選會後來這個決定造成的！
此外，隨著開票結果出來，到底是會讓「本來要投姚文智」的選民改投柯文哲？還是讓「本來想投柯文哲」的選民改投丁守中？其實是一個問號！畢竟柯文哲市長是藍綠都認同的中間光譜人選，選票怎麼流動？誰也看不清楚。
基於上開法律解釋及事實，我認為即使告中選會違反上開選罷法規定，在法院也會面臨舉證上的困難，可能沒那麼好成立！
那中選會行為是否會成立選罷法第104條：
「意圖使候選人當選或不當選，或意圖使被罷免人罷免案通過或否決者，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」
因為上開法條還有一個散佈謠言或不實之事的要件，開票結果是一個事實，而非謠言，所以中選會行為也不會構成上開犯罪。
