高通不合理的專利授權，影響到的企業及產業層面相當大，不只對手機及晶片業者影響深遠，更擴及未來與5G相關的各種裝置如手機、汽車、物聯網感測器等產業，能否據此建立健康合理的產業秩序及合作聯盟，是至關重要的議題。
近來有兩則關於高通反壟斷案的新聞動態，包括美國貿易委員會（FTC）對高通提告，美國聯邦法院做出簡易判決，裁定高通違反反托拉斯法，必須將數據機晶片相關專利授權給英特爾等競爭對手。
此外，原高通大客戶蘋果也在美國控告，主張高通的專利權耗盡（patent exhaustion），也就是單項產品只能收取一次授權費用，當客戶購買其晶片，或其他晶片廠已經以晶片為計算基礎取得高通授權，高通就不能再向晶片客戶如OEM廠或品牌廠，以整機為基礎收取授權金。
這兩則新聞都直指高通不合理的專利授權，影響到的企業及產業層面相當大，不只對手機及晶片業者影響深遠，更擴及未來與5G相關的各種裝置如手機、汽車、物聯網感測器等產業，能否據此建立健康合理的產業秩序及合作聯盟，是至關重要的議題。不過，第一則新聞在台灣媒體中只有零星翻譯報導，至於第二則幾乎沒有人著墨與解讀，值得進一步再深入分析。
首先，在釐清問題前，必須先了解高通如何進行專利收費的模式，有三個重要觀念，分別是SEP、FRAND及Double Dipping。高通由於擁有多項數據機晶片的專利，這些專利是讓智慧手機連上網路不可或缺的零件，也就是所謂的標準必要專利（Standard Essential Patent，SEP）。
由於SEP是關鍵且無法迴避的專利，因此一般對於擁有SEP的公司，都要求必須公平、合理及非歧視性地授權給其他廠商，其中也包括競爭者，這個就是所謂的FRAND（Fair, Reasonable And Non-Discriminatory）原則。此外在授權時，也不能採取雙重收費（double dipping）的方式，讓授權方蒙受損失。
用這A（SEP）、B（FRAND）、C（double dipping）三個概念及相對應的流程來理解高通的授權模式，可以發現高通雖宣稱擁有眾多SEP專利，但並未依據公平合理的原則，授權給晶片競爭同業，只願意授權給計算基礎最大、可以收到最多錢的手機業者。由於高通明顯違反業界認定的原則，因此引起從各國政府、手機品牌商到半導體晶片同業眾怒，紛紛群起而攻之。
如今，隨著許多政府及訴訟結果的出爐，高通的專利授權方式，已被逐一證明有太多地方違反業界共同認定及遵循的常態法則。例如，2015年起，中國發改委對高通提出的修正，要求必須降低對手機業者的授權金，解決中國眾多手機業者必須付出高額權利金的負擔，中國政府如此要求，是考量中國特殊產業環境的結果，因為大陸手機品牌眾多，但半導體晶片廠較少，直接要求授權金打折降價，最符合中國利益。
至於隨後南韓公平會的決議，則要求高通必須以FRAND原則授權給晶片業者，原因當然是韓商除了手機品牌外，還有規模更龐大的半導體晶片實力，韓國以公平會的行政命令要求執行，但這項主張仍需經過法院與高通走完訴訟程序才能確定。
如今FTC的最新進展，則是直接訴諸法院，要求高通必須進行FRAND授權，法院也支持美國FTC的主張，高通應進行全面授權，也就是說，若晶片競爭同業要求，高通就應授權出來，這裡的競爭同業就包括英特爾、聯發科等公司。因此，若總結從中國、韓國到美國FTC等政府行動，目標都是要求高通必須做到B的FRAND授權，讓產業中所有參與者都能被公平對待。
至於蘋果這次與高通訴訟最新的進展，則是主張高通有重覆授權的問題，打的則是C的部分。由於蘋果目前已將訂單轉給英特爾，但高通並未停止對蘋果代工廠收取專利費用，因此蘋果請求確認高通專利權已耗盡，也就是說，高通只能向晶片的購買方收取晶片的產品售價，當這些專利權已因積極行使而「耗盡」，不應再另行向其他人收取權利金。
在蘋果與高通這個訴訟中，蘋果採取的作法是，由於涉及專利件數過多，只挑出十八項專利當做樣本，請法院判斷蘋果有無侵權，最後為了節省時間又以其中三項請法院確認，結果，在法院預計於11月9日(周五)進行審理的前夕，高通卻表明不再對蘋果進行這十八項專利的控告。
高通的撤告動作其實可以理解，原因就在於，若蘋果可以證明沒有侵權，那這些高通號稱是SEP的專利就不再是SEP，高通的權利金模式將為之崩解，就算最後證明蘋果有侵犯到專利，高通仍然要遵守FRAND的原則進行授權，也不是高通所樂見，難怪高通希望停止這個不管怎麼判都會輸的訴訟。
蘋果與高通這個最新進展，則有望突破整個收費模式中最重要的基礎，也就是屬於A的標準專利SEP。蘋果認為，高通過去宣稱擁有數百項SEP，但這些SEP是否貨真價實，而非灌水稀釋，透過這次訴訟來逼高通面對，如此高通自行撤消訴訟，顯然已有馬腳已經露出來的跡象。蘋果日後若能證明這三個SEP並非真正的SEP，將對高通的收費結構產生根本上的否定。
過去，三星與蘋果就曾有過一次相當知名的手機專利訴訟，當時三星主張蘋果侵犯其SEP，但在訴訟過程中，蘋果卻證明有其他專利可以繞過，既然可以繞過，也就代表三星主張的SEP並不標準，最後蘋果也取得訴訟的勝利。
因此，在高通壟斷行動通訊領域的霸權中，當ABC三個商業授權環節都陸續被突破，高通建立手機晶片帝國的模式一一被解構，也代表著未來每年收取龐大權利金的作法將受到嚴格限制，對手機及晶片產業發展將會更加合理健康。
此外，許多分析認為這些相關訴訟結果只會涉及手機產業，但其實真正的情況是，未來只要與4G、5G等通訊相關的各種裝置與產品，這其實也就意味著幾乎所有3C電子產品都會涉及，甚至到未來的汽車及各種物聯網裝置等，都是會影響到的範圍。
高通向手機業者收取專利費用，荒謬之處在於高通是以整機價格收取晶片授權費用，也就是蘋果執行長庫克所指「用房屋價格收取沙發費用」，因此當所有大廠都要切入自駕汽車領域時，是否未來用到5G通訊晶片的汽車，也要以整車價格計費？一台汽車單價動輒百萬元，若要無限上綱以此收取專利費，恐怕汽車產業必然群起反對。
事實上，目前在汽車業已發展出一套通訊專利的收費模式，已有二十多家公司將其通訊相關的SEP專利，合起來成立一個組織並對汽車業進行授權，授權5G的汽車最高一台收取18美元左右，至於4G及3G等的授權金更低，這是汽車行業以其比手機業者更龐大的影響力，提出來的產業規範，但除了汽車業外，未來還有眾多物聯網相關產業都要用到5G，這些實力相對弱了許多的產業顯然能力招架，當然冀望蘋果與各國政府為其出頭，爭取到更好的權益。
最後談到台灣。在全球對高通展開一致性的正義聯盟行動中，回頭看看台灣的作法，實在讓人不忍卒睹，公平會從高高舉起到最後草率和解，完全自外於國際社會的作法，理由卻是為了經濟發展。以投資取代罰款原本就已牛頭不對馬嘴，還以各種虛幻的投資額、工作機會等文字遊戲合理化並爭取認同，只能說，台灣政府不僅缺乏基本常識，沒有整體策略也缺乏部會協調，才會相信這種連自己人都覺得荒謬可笑的結果。如今，產業界只能把命運交給別人，期待各國政府與蘋果、三星等大廠爭取更多權益，未來看看能不能跟著沾點邊享受一下好處，的確是很無奈也很卑微。
.jpg)
