核廢料是當今所有發電方式中最棘手難以處理的廢料，現有科學技術無法降低其輻射強度，唯一辦法是讓其永久隔離於生物圈，在地層300~1000公尺深層掩埋，高放射性廢料需時一百萬年，選址、興建、保存材質與方式都是問題。
馬英九日前在台北車站前親自發放「以核養綠」公投連署單，還說核廢料問題沒有這麼困難，引發爭議。台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅指出，核廢料已經拖到核電廠都快除役，也還是沒法處理，否則台灣三座核電廠不會均放著貯存池早已爆滿，卻運不出去的高階核廢料。
蔡雅瀅也說，核四廠的地理環境條件根本不適合永久貯存核廢料，馬英九隨口說可放核四，其實這不過只是暫時的儲存，就跟現在核一二三廠只能放在廠區乾式儲存的現況一樣，四十年乾式儲存到期之後怎麼辦？高階核廢最終處置場根本連選址都還沒開始。
徐永明表示，馬英九為支持「以核養綠」公投，竟說出「核能就是綠能」及「核廢料處理不困難」等荒謬言論。徐永明呼籲馬英九別再胡言亂語、別再欺騙台灣人民，而新北市長朱立倫、市長參選人侯友宜應該站出來，對以核養綠公投明確表態。
徐永明說，時代力量自2016年進入國會，就持續提案要求刪除核四廠相關預算，然而在執政黨的護航下，台電每年仍編列8億元的核四預算。徐委員強調，時代力量黨團將持續為「非核家園」努力，拒絕核四廠重啟。
綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示，有媒體報導核廢料似乎有新科技可消除，甚至再一次提煉作為下一代核能電廠用的燃料，但其實仍是在很初步的研究階段，尚未發展到工程階段，當作科技資訊來看看就好，要想實際使用都還太過遙遠，還是空中樓閣。至於核廢料再處理其實不是什麼新發展，核工業一直嘗試推廣再處理、再提煉的技術，但費用太貴，減量效果不彰，核廢再處理的高昂成本是讓世界各國紛紛放棄再處理核廢的主因。
崔愫欣進一步解釋，核工業過去強調的「再處理」回收使用、減少核廢料體積等說詞，其實是「徹底的誤導」。AREVA宣稱再處理可以讓用過燃料棒的96％再使用，但即使是最理想的再使用狀態，「再處理」後真正拿去使用的也僅有8％，而且現在「再處理」後的鈾已無法再使用，所以回收使用的比例甚至降到只有1％。
環保團體所提「以核養綠」的十大謊言內容如下：
一、核能不是綠能：綠色能源，即再生能源，指原材料可以再生的能源，如：水力、風力、太陽能、地熱等。核能的來源是鈾礦，蘊藏量有限，不是可持續的再生能源，爭辯核電是否可作為減碳選項時，應同時關注前端核燃料提煉與鈾礦開採、後端處理廢棄物的過程中，同樣會有碳排與環境污染，事實上再生能源才是國際公認的綠色能源。
二、核廢料難以處理：核廢料是當今所有發電方式中最棘手難以處理的廢料，現有科學技術無法降低其輻射強度，唯一辦法是讓其永久隔離於生物圈，在地層300~1000公尺深層掩埋，高放射性廢料需時一百萬年，選址、興建、保存材質與方式都是問題，目前全球還沒有任何一座成功啟用的高放射性核廢料處置場。即使是低放射性廢料也需時三百年，台灣至今尚未找到適合且願意接受的低放射性核廢場址，只能暫存於核電廠區與蘭嶼暫時儲存場，核工業所謂的再處理、提煉技術，成本非常高昂，不但台灣並無可使用此種再生燃料的反應爐，且提煉後仍然會產出高放射性廢料，對核廢減量效果有限，因此大多數國家不使用。
三、核能與核武擴散：許多國家以興建核電掩護其發展核武的企圖，核電廠級的鈽原料是有可能轉移成核武，雖然等級較差，但仍可以做為武器用途。核電廠雖不會「核爆」，但會「氫爆」，福島核災就發生核電廠氫爆事故，同樣會釋放輻射；過去核研所實驗用的小型用過核燃料露天乾貯設施，也曾發生過氫爆污染事故，核電廠一旦汙染擴散，雖然其爆炸威力不會像投擲於廣島的鈽原子彈，但汙染地區的善後處理反而棘手，離首都過近，更可能癱瘓整個大型都會地區。
四、核電廠風險代價高：核電廠如遇天災意外，將導致難以收拾的核災，日本國會調查委員會的報告解析福島事故的原因，直指地震與人為疏失，是導致核災的兩大元兇。福島核災後，台電雖提出地震補強措施，但僅限於電驛、泵浦、桶槽附屬設施等，真正核心的「核島區」是無法進行強化的！核一、核二廠與核三廠分別位處在山腳斷層與恆春斷層的孕震帶上，一旦斷層引發地震，孕震帶上受到的衝擊最大。核四核四廠半徑80公里海域內有70幾座海底火山，其中11座處於活火山狀態。台灣在世界地震災害地圖上被列為最危險的區域，人口密度又高，難以進行有效疏散，使用核電，必須賭上巨大的風險。
五、核能絕非全年無休：去年核能佔比不到10％，絕非無法取代的電力比例，也非24小時全年無休，不但每年都必須歲修做保養維護工作，一但有任何故障事件，為免輻射外洩，都需花許多時間停機檢查，颱風期間或海洋生物入侵，為了安全都需降載甚至停機，盛夏期間對於依賴海水冷卻反應爐的核電廠來說，海水溫度若過高，將使得反應爐必須降載停止運作。核電廠的冷卻問題將來可能會變得更嚴重。氣候變遷正讓全球海洋溫度上升，並使全世界許多地區的熱浪更加頻繁和嚴重。
六、無核低碳創造台灣榮景：沒有核電不會缺電，核能只是一種能源選項，而且是昂貴又過時的傳統選項，不該再刻意將核電與經濟綁在一起，故意製造核電是經濟萬靈丹的誤導，過去核電運轉近四十年，已經為台灣經濟做過貢獻，未來應儘速投入再生能源的技術發展，全球對於氣候變遷以及節能減碳等議題的重視程度日漸升高，「綠能經濟」也已成為世界各國最主要的經濟策略指標之一。隨著科技進步，「無核低碳」已不再是夢想，甚至將創造龐大的就業機會與商機。
七、綠能可改善空污：隨著三座老舊核電廠屆齡除役，核能發電量也越來越少，真正取代核電缺口的其實是「再生能源」及「推行節能」的成果，並不是火力發電！擁核人士喜歡用「非核家園導致用肺發電」話術，不僅刻意將燃煤與燃氣混為一談，更是利用人們對乾淨空氣的渴求，來為核電復辟找藉口。事實上，透過發展再生能源、提升能源效率、落實節能，並以天然氣作為轉型過渡期的能源，我們就可以同時做到廢核、減煤，使用乾淨、安全的能源，根本不必落入核電或燃煤二選一的假議題。
八、綠能比核能環保：再生能源的特性，就是善用各個地區不同的環境條件和自然資源，發展出因地制宜的多樣化能源，地產地銷，減少長距離輸送的損耗。從選址、設備、到整體規劃，全部都需配合在地條件調整，也應制定規範，避開生態敏感區位，才能創造兼顧生態與社區發展的新能源。反觀核電廠從鈾礦開採就造成生態環境破壞，電廠除役後的土地恐數十年內無法使用，核廢料的最終處置更必須盡可能與生態界隔離，核電絕不是友善生態的能源。
九、能源轉型才能減輕暖化：因應《巴黎協議》生效後的全球減碳趨勢，台灣目前設定2025年「非核減煤」的能源轉型目標，若與日、韓相較，台灣不僅在再生能源占比目標上更為積極，減煤幅度更高，各國要逐步淘汰化石燃料，加速發展再生能源100%，並提升能源效率，減少不必要的能源浪費，核電復辟會延緩再生能源與節能的發展，在衡量成本與風險之下，建構一個以再生能源為主的電力系統，比老舊核電廠延役、破爛核四廠復辟更為適當。
十、綠能提升國家能源自主：臺灣的能源98%仰賴進口，能源燃料（煤、石油、天燃氣、鈾）的來源與價格，容易受到國際情勢及政治等外部因素受到影響，進而對整體國家安全及經濟，都將造成衝擊；且過去長期仰賴傳統化石能源，也帶來巨大的環境破壞與社會成本。利用地熱、風力、太陽能、水力等自然資源，達到提高自主能源與多元化能源供應，同時減低對化石能源依賴，避免化石燃料短缺及價格波動之影響，臺灣若能善用豐沛的自然資源發展再生能源，降低臺灣對進口能源的依賴，才能提升國家能源自主。
本文獲「民報」授權轉載，原文在此
