高雄為何滯洪量還不夠？那些年他們一起填掉的湖泊

原來百湖密佈的曹公圳灌溉區

高雄平原為下淡水溪（高屏溪），以及較小的後勁溪、愛河和前鎮河-鳳山溪等河川沖積而成。然而，冬夏雨量分佈不均，旱澇差異頗大，影響農業發展。

1837年，曹謹出任鳳山縣令時自下淡水溪引溪水，築圳道，連接河川與古埤塘，總長130多公里。沿線密佈半人工的大型埤塘，包括內惟埤、金獅湖、九番埤、檨仔林埤、本館埤、寶珠溝埤、阿彌陀埤、田寮埤、菜公埤、草衙埤、潑皮湖、草潭埤、觀音湖埤和面積最大的大埤（現澄清湖）與蓮池潭。

曹公圳的灌溉與洪泛調節功能一直持續到20世紀末，也就是說，直到不久之前，高雄平原可說是小型埤塘遍佈，點綴數座較大湖泊的綠野湖區。若這些湖沼全都保留與城市規劃共存，大高雄將可說是「百湖之城」！

20年間高雄湖區摧毀殆盡

若我們追蹤高雄歷史地圖與文史紀錄，直到1970年代左右，北高雄的湖泊區大致上都還保存完好，但卻在1970年代末～1990年代中之間，幾乎全遭摧毀，以下分別介紹：
 

1. 小貝湖

大小貝湖古稱「大埤」，原本是水位高低差距很大的調節性埤塘，1940年左右，大埤北池東北邊加築堤防成為大湖，成為有蓄水作用的平原水庫。而南池仍是旱澇季節水位高低起伏，可用於調節洪患（因此古代空拍圖水位每張都不同）。

二戰後，台灣省向農田水利會租用大埤北池，並加以整修美化，因湖中盛產大型貝蛤，此時被稱為「大貝湖」，南池則被稱為「小貝湖」。

也因周邊湖光優美，1958年台灣省觀光事業委員會指定為觀光區，周邊土地也陸續被徵收，雖然水廠方反對水庫保護區被挪用，但周邊陸續興建了國防部管理的蔣介石行館區、高爾夫球場、救國團青年活動中心.....據曾浩雄技師回憶，高爾夫球場是當時黨國權貴聚會場所，而蔣緯國等「皇親國戚」每年冬季會到澄清湖來打獵(西伯利亞飛來避寒的水鳥)，可以說是殖民政權的南國小樂園。

相對來說，小貝湖就顯得庶民許多，仍然由農田水利會管理，至1970年代仍發揮水利調節作用。但1980年代長庚醫院取得十多公頃土地，填平小貝湖中央興建高雄長庚醫院。接著1990年代中，勞工育樂中心與澄清湖棒球場填平剩餘的小貝湖北側地帶。小貝湖殘跡自此只剩下一長庚醫院後方的一個小水池。1990年代後澄清路周邊開發日盛，但卻屢次淹水，因果關係不免讓人懷疑。

2. 內惟埤

原本的內惟埤從鐵路延伸到中華路，呈現L型，但1990年代隨著41期重畫區開闢，中華藝校，美術館和周邊建地的興築陸續將湖區填平。 1994年美術館開幕時，內惟埤基本上已經消失，甚至淪為傾倒建築廢棄物的荒地。

3. 本館埤、寶珠埤

北高雄除了內惟埤、覆鼎金埤（金獅湖）以外最大的埤塘就是東三民的本館埤與寶珠埤，均是攔阻愛河河水所成的半人工埤塘。在1970年代東三民人口快速增長時，此兩湖用地還未被侵蝕。

但1980年代開始，北高雄大量開發道路與重劃區，此兩湖以及更多小型埤塘（如菜公埤、阿彌陀埤、檨仔林埤等）陸續在1990年代中以前被填平消失或大幅縮小。但後來幾次大雨，嚴重淹水區和這些埤塘有相當重疊性。只是新來的居民或許都不知家園原先屬於湖沼。

滯洪池不過是恢復古代埤塘的部分功能

在1990年代的大開發大填土後，2000年代開始，高雄治水政策大改變，從圍堵築堤的思維轉變為還地、滯洪。

2000年「美術館生態濕地」完成，位置就在過去內惟埤上，只是面積已經縮小十倍。2006年第一座專用滯洪池「本和滯洪池」完工，所在位置可說是過去本館埤殘留的小小一塊，2014年檨仔林埤濕地恢復了「檨仔林埤」部分功能，最後施工中的三民十全滯洪池就在被填平的寶珠埤旁，這些都只是恢復愛河-曹公水系的蓄洪調節功能而已。

昨天，高雄前市長夫人（1990年至1998年執政）在台北幸災樂禍地說高雄淹水是「老天有眼」。但其實，1990年代市府與建商開心的填平埤塘時，老天更看在眼裡，天罰不分藍綠，只是苦了無辜的市民。 

在戰後，高雄長期缺乏全市通盤計劃，後來雖然多次進行市地重劃，卻無更高層次思維。破壞北、東高雄水系只用了十多年時間，重建可想而知必須要更久。

單一座小貝湖（40公頃）、內惟埤（30公頃）面積就分別是寶業滯洪池、本和滯洪池的十倍。試問填掉一座湖應該要蓋幾座滯洪池？12年來的滯洪池建設當然還不夠，我們呼籲政治人物應該以90年代的錯誤規劃為鑑，深定反省，在現有基礎上，進一步讓高雄的水利建設做到更好！

※本文授權自高雄好過日，原文見此。