傅達仁日前赴瑞士走完人生最後一程，再度掀起台灣社會有關安樂死的討論。為了促使政府賦予人民「選擇死亡的權利」，醫師江盛日前提出「開放安樂死」公投案，期盼有天台灣受苦之人不用遠赴他鄉尋求協助。對此，中央選舉委員會今日（7/5）召開聽證會，邀請專家學者及機關代表發表意見。
公投主文指出，「你是否同意，意識清楚的重症病人經由諮商團隊評估，取得共識後，可由醫療團隊協助死亡。」江盛以八點論述完整闡釋自己的想法，一方面爭取人民能在必要時結束自己生命的權利。另一方面，參考先進國家的經驗也可以發現，死亡權利並非純粹讓人想死，反而是讓病人面對身體苦難時可以安心，更有勇氣活下去。
對此提案，台灣大學法律系李茂生教授坦言，非常贊同公投成案，自己也會投下贊成的一票。台灣為何不能從所謂尊嚴死的安寧緩和治療再往前走一步？他認為，這牽扯到醫學跟法學不想去干涉這件事情，「就剩下最後面的臨門一腳，我們就不願意踢進這一球，或者說想踢的時候被人家擋住。」
「當我今天意識到我已經離末期不遠了，我自主性地選擇面向死亡、迎向死亡。」交通大學科技法律研究所林志潔教授認為，安寧緩和的中心思想是不急救；病主法的中心思想則是停止人工維生狀態，但今天要討論的安樂死是一種選擇權。
她也以親身經驗為例，以前認為安寧緩和條例就夠了，但四年前曾因肺腺癌一期開刀住院，一根導尿管讓她深刻體會什麼是痛到完全不行的痛，即便她請求醫護人員卸除，但對方表示依規定一定要插滿24小時，「那個痛到加量的嗎啡也沒有辦法」。
林志潔認為，光是一根管子就能讓人產生這麼大的反應，讓她明白每個人的耐受度不同，不能高標準要求每個人都要能夠克服才是有尊嚴的人生，「當他痛到那個地步的時候，他已經沒有尊嚴了。」
針對中選會質疑此案涉及憲法生命權保障之議題，恐不適用公投法，交大科法所陳鋕雄教授認為，過去安寧緩和醫療條例以及病主法的立法，都已肯認病人可以用有尊嚴的方式達到死亡目的，這點與憲法上的解釋並無不同。
再者，我國刑法不處罰自殺罪，更凸顯法律肯認人民有權延長或縮短自己的生命，「因此本案不是對憲法的問題進行公投，而是對憲法上早已認可、刑法上也長期肯認的價值，要求在法律的層次加以落實。」
談及推動公投的契機，江盛表示，傅達仁只是一個最好的引子，很容易解釋到一般人都能聽得懂，再加上今年碰上選舉，其實之前就已經想了十年。但被問到若中選會順利通過，28萬份連署書又該如何蒐集？江盛似乎一點也不擔心地說，「自然就會做，後面的團體會支持。」
