今年5月台北高溫飆破38.2度，創下122年來紀錄。台灣愈來愈熱，數千位小學生只能繼續在悶熱難耐的教室裡上課。多數家長們都很想知道，自己的孩子什麼時候才可在一個舒適的環境裡學習？
6月初報紙斗大的標題「北市拍板…中小學教室全面裝冷氣」，引起社會一陣譁然。正和家長會為了裝設冷氣問題四處奔走的劍潭國小教師會會長曾易昌說，「一開始我們本來也很高興，哇！太好了，怎麼連冷氣機都幫我們買單。」
沒想到台北市長柯文哲隔天便澄清，「冷氣並非一熱就去裝，包括綠建築、植栽、通風設備改善，冷氣只是最後的手段。」要求系統性通盤檢討確實符合柯P一貫的決策模式，但仍像是一盆冷水澆在了家長、老師和學生頭上。
曾易昌無奈地說，「現在冷氣機沒有要幫我們付錢，然後我們出去募款，講又講不通了。人家就覺得，你們跟台北市政府要錢就好了啊？！」
國中、國小雖是法定義務教育，但因教育部民國91年訂定的「國民中小學設備基準」中並未將冷氣列為基本設備，各級機關政府便未編列相應的預算協助學校裝設。以資源最豐厚的台北市來看，公立國小目前尚有45%的普通教室未裝設冷氣，即便教育局每年編列預算協助國小進行電源改善工程，同時若校方有意建置冷氣，也會一併調整。但裝冷氣的幾百萬費用，卻還是要家長們自己想辦法募款。
針對家長們的期待與不滿，台北市政府教育局國小教育科科長鍾德馨坦言，「很多東西如果地方政府有錢可自己做，設備基準即便沒有，要做也是可以。」但他認為，假若冷氣有一天真的變成學校的基本設備，可能會被質疑為何要跟人民要錢，屆時可能連電費都會要政府負責。
「學校是個教育單位，還是要教育學生怎麼樣節約用電」，鍾德馨表示，很多已經裝冷氣的學校都有和教育局反映，透過教導學生定期紀錄花費，讓小孩子明白原來吹冷氣要這麼貴，下課時自然就會記得隨手關。
至於裝冷氣跟綠建築又有何衝突呢？經詢問已裝設冷氣的學校，他發現不僅未裝設前所抱持的疑慮不存在，從學習的效果觀察確實也有幫助。綠建築跟裝冷氣比起來，冷氣效益相對明顯。即便學校已經裝設冷氣，綠建築還是要繼續做，「因為一定要減少開冷氣的天數，一旦未達到設定溫度就不要開，這樣對節能較好。」
回顧冷氣政策討論，其實關鍵還是在錢。教育部先前就以全面裝設冷氣經費恐超過800億元為由，拒將其列為基本設備。但因北市開了「第一槍」，即便只是顆空包彈，又因正逢選舉年，在媒體報導的推波助瀾之下，反倒掀起了一波冷氣政策的「外溢效應」。如今包括桃園市、台中市、新竹市、彰化市等在內，陸續都明確表態將編列預算，為國中小全面裝設冷氣。
對此，全國教師工會總聯合會政策部主任劉欽旭表示，「什麼都是假的，第一步先爭取冷氣成為教學基本設備，政府依法就不得不做、不得不出錢。」他質疑，「為什麼高中、大學吹冷氣就像呼吸一樣？國中小一吹冷氣就一堆節能減碳、有的沒有的扣在這些孩子身上？！」
目前距離投票日還剩下將近五個多月，他透露全教總後續將藉由有10萬人訂閱的電子報，管控每位候選人的承諾，定期揭露各縣市進度。他大膽判斷，任何教育措施，當幾個大縣市開始實施後，相信教育部很快就會接手了。
他強調，希望沒有政黨屬性的中立選民，願意為了冷氣投下手中那一票，「不管投票率多少，要操作多1%的選民，去支持有做事、願意做事、有承諾的人。」
