最近食藥署公布「農藥殘留容許量標準」修正草案，引發滿城風雨。本刊邀請產官學及民代四方人馬與會，討論如何推動台灣的農業發展與食品安全雙贏方針。
今年五月，衛福部食品藥物管理署預告「農藥殘留容許量標準」修正草案，預告中新增五項使用在百香果的農藥殘留藥劑，其中的兩款農藥——「賽安勃」、「賽派芬」也開放使用在茶樹，兩款茶樹用農藥的最大殘留限量標準（MRL）分別為一・五ppm及二十ppm；沒想到引發外界譁然，群起圍攻推薦新藥的農委會及訂定殘留量標準的衛福部。
對民眾來說，農藥令人惶恐，弄不好就是食安危機，儘管農委會推薦新藥有經過科學評估，還是戒慎恐懼。農藥殘量標準引發的風波不是第一次，去年三月的「氟派瑞」事件，就鬧得滿城風雨。原本食藥署已公告這款藥劑使用在茶樹上的最大殘留限量，卻因外界質疑全球未有國家將此藥劑使用在茶樹而喊卡，去年六月隨即公告「禁用氟派瑞」。
今年，氟派瑞二度闖關，食藥署召開專家會議，決議現准用於防治茶赤葉枯病的十三種農藥，但須先將毒性較高的舊藥退場，才同意開放氟派瑞使用。但這「一進一出」作法，同樣遭外界質疑缺乏科學根據。
訂定農藥殘留標準，卻搞得社會大眾人心惶惶，如何在農業永續、食品安全上找出平衡點，是台灣產官學都在傷腦筋的事。
《今周刊》因此舉辦「從農業永續看食安迷思」論壇，邀請包含農委會動植物防疫檢疫局組長馮海東、食藥署食品組組長潘志寬、行政院食品安全辦公室主任許輔、國內植物權威、中興大學特聘教授曾德賜、董氏基金會食品營養組主任許惠玉、神農獎傑出農友潘志民、立法委員鍾佳濱，在這紛亂時刻一起坐下來討論，為農業和食安尋找未來解方。
Q1開放新藥的必要性？
曾德賜 答：茶葉上幾個重要病害，從枝枯病到髮狀病、網餅病等，目前茶葉的核准用藥（殺蟲劑）大概二十種，比起既有藥劑，氟派瑞的好跟壞可以做專業上評估，這個藥劑一定是要比現有的藥劑來得優秀；以農發立場，就是由好的藥來取代傳統舊的藥劑。
傳統藥劑一般來講，毒性比較高、用量比較大，對環境影響也比較多。
且這二十種藥劑裡有七種都是屬於同一個作用機制，我們在病害防治就常常看到，一般農友選用藥劑時，選來選去都在同一個格子裡去選，所以碰到抗藥性的機率就比較高。
氟派瑞與舊藥的差別，在於它的機制是針對粒線體做攻擊，對人體不會有影響。
引進新藥就是解決問題，我們只要風險會控管，大概都沒什麼。
潘志民 答：我是農民，我是希望有新的藥劑出現。
很多舊的藥劑存在好幾十年，它是全面性的，如果全面性的藥劑持續使用，累計的量會更大，抗藥性的問題會更嚴重。
那如果新的藥劑進來，其實它藥效成分會高一點，使用效果會比較好，所以我們是贊同藥劑要開放、新的藥劑要進來，一些風險比較高的藥劑、傳統藥劑慢慢淘汰。
Q2 如何讓舊有、過時的藥劑適時退場？
馮海東 答：「一進一出」或「一出一進」，變得好像交換條件，這個做法其實是不對。我們農藥退場長年都有做評估，從（民國）一○二年到現在，退掉的藥其實已經四十幾種，五月也預告、公告一批退場農藥。藥劑退場都是有特定原因，很多農藥長期被政府監控，像是食品上的監測、環境裡面的監測……。這些會有一個程序，經過我們去尋找它的替代方案，以及它現在產生風險是什麼，然後會訂定時間，也會考慮業者利益，所以會去調查相關產品庫存狀況，給它一段時間去化，讓這個藥劑退場。
如果有遇到國際公約已經準備要淘汰的藥，那我們國內通常會評估使用狀況；如果對我們來講沒什麼價值，國際又淘汰，就會先把它淘汰。
《農藥管理法》十六條新增規定，要求超過一定登記期間的藥物都要回溯、補齊相關資訊、基本資料。未來每五年就要回顧相關產品，就像重登記的概念，如果補不齊就退場。而之前登記超過十五年的農藥，展延時也得來補齊資料，這個規定即將在一○八年上路。
潘志民 答：我舉個例，棗子有疫病，但是棗子沒有推薦用藥，我反應過很多次，也沒辦法得到解決。
引進新藥遭質疑 》源頭沒控管 農藥風險惹爭議
Q3 如何落實用藥安全？
疫病並非年年有，但如果在那一年發生這樣的狀況，卻沒有針對疫病的核准用藥，農民只能退而求其次選其他的藥劑、殺菌劑。
農委會這幾年退場劇毒農藥，像是巴拉刈已經說要退了，但市售的除草劑，很多雜草都有抗藥性了，大家都不想針對這個問題去解決，如果巴拉刈退了，剩下許多藥劑噴了其實是對雜草沒有效。
曾德賜 答：所有政策需要「接地氣」，我們今天藥劑要求進場，必須配合現在的農藥登記制度，但今天，很多比較小的、利潤不高的（藥劑），你要叫業者去登記，他可能覺得你頭殼壞掉，這需要官方政策引導。
政策執行方面，我覺得農藥藥政管理、專業的應用、植物醫師推動，大家都心知肚明，到最後要靠「植物醫師法」、（植物）醫師落實與實施，才有辦法解決用藥的問題。因為，源頭管控最重要。我們如果生病，找密醫隨便買藥都不對，植物也要專業醫生，這部分一定要出來。
鍾佳濱 答：農民買農藥，就是為了節省勞動力、時間。如果在農業上完全排斥用藥，會造成產品價格提高。但是用藥這個事情，也不能用偏狹看待，唯一不變的是安全的用藥是必要概念。
其實我認識的豬農，跟我說，你要是去菜市場看到豬肉香腸，一斤少於八十元不要買，他分析一條成豬快一百公斤，大概賣六到七千塊錢，扣掉骨頭，能拿來用的肉有多少？拿去做香腸，還有損耗。算下來，結論就是香腸要是少於一
五○元一台斤，就不要買。
農藥使用也有同樣道理，農民用藥是希望維持好的收成，這時候農政單位說藥有新舊，新的進來，舊的才能淘汰。但在這個過程，還是要談到價格，如果新的藥很貴，農民會用得多還是少？如果新的藥比較有效，農民會用得多還是少？若用得少，造成收成少，導致價格提高，消費者也要有必須付合理價格的意識。
所以某個程度來講，消費者作為資訊取得者，不能一味要求別人，也要自我要求。消費者應該在食品安全上，除了自我把關、收集資訊，也該支付生產者合理價格。
農藥把關求解方 》食安意識覺醒 全民共同監督
Q4 如何杜絕再次發生藥劑公告又被喊卡的窘境？
許惠玉 答：科學就是有是非、有正確答案；程序則有個原則，程序可以被改變，只要公平正義加上公開透明。在公開過程中，就是溝通，透過數據揭露和大家的論述，就了解彼此的立場，縱然有所不同，但因為溝通狀況，就理解這些狀況。
我爸爸最近住院，他原來都自己吃飯，後來因為住院關係，就安了鼻胃管，然後安鼻胃管以後，他吃東西的時候，就會嗆掉，所以就有語言治療師、感染科、胸腔科一起來care（照顧）我爸爸，最後結論還是一定要安鼻胃管。我的想法是，我餵到現在從來沒被嗆到，為什麼你們餵會被嗆到？
我餵的一個很簡單的步驟，我請他自己吃，他準備好了，怎麼會嗆到自己？吞嚥是一個人基本本能，最後還要透過大陣仗，營養師、語言治療師來care這個事情，當我講論述我的方法，外科醫師好驚訝，他說你怎麼會懂，我說這不是本能嗎？回到農藥管理，大家說民眾不能了解政府思想，那為什麼這麼多人不清楚你的想法……？
潘志寬 答：（去年）氟派瑞訂定過程做了討論，訂定過程沒問題、科學證據也充足，但當時還是引起很大討論，到最後，衛福部就把它廢除掉，我必須說，不是安全性因素，我們當時公告，也是十六字箴言，就是重視民意、加強溝通，也因為這樣事件，後來我們在整個農藥安全性評估也做了精進。
我們在審查過程當中，所有審查初審，都放到食品安全委員會（食品衛生安全與營養諮議會）開會審查，通過之後要預告，預告內容也揭露很多資料，包括修訂的每種農藥，都會說明它訂定依據是什麼、致癌等級、跟各國比較結果、病蟲害防治什麼、用在什麼蔬菜上等。這樣預告訊息會發給原來消保團隊、立委、農方相關團隊等。
許輔 答：回到農藥這個事情來講，我把「溝通」分成內部跟外部。政府內部包含兩個部會，事實上，我們從去年七月、十一月跟今年初，還有下個月要開會，會一直對這個機制強化溝通。當然我們做得還不夠，但是會努力繼續做，我們還有相當多的要去做。
第二是外部溝通，我們碰到一個困難，就是通常第一線面對社會、立院、各個委員會、媒體質疑對食安質疑或不信任，通常衛福部要先接受，但衛福部需要專業、或是剛提到科學上的支持支援，要靠農委會支持跟支援。但它是有時間差的。所以我們一路在儘速縮短這個反應跟相互間的溝通（時間）。
馮海東 答：目前農委會雖然在預告多提供了一些分級、跟其他國家比較，相對還是蠻表面，我們正在籌備的新藥登記，針對基礎資料還可以再多揭露什麼？
有的國家可以要求業者提供最原始實驗報告，像歐盟就會要求。
民眾如果本身也是科學家、拿到原始數據，來看裡面實驗如何達成、也可以有些批判，我覺得將來可以朝這個方向努力、讓資訊更透明。
