雙方沒有碰撞，就一定不構成肇事逃逸嗎？
國防部參謀本部資通電軍指揮部新苗作業隊1.75噸小貨車，本月9日晚上6時許，行經新北市淡水區中山北路三段、後州路一段路口時，疑與腳踏車發生擦撞，造成腳踏車駕駛李姓民眾膝蓋擦傷流血，怒告軍方肇事逃逸及過失傷害，國防部澄清，雙方均未碰撞，靜候司法判決。
關鍵字：雙方均未碰撞
雙方沒有碰撞，就一定不構成肇事逃逸嗎？
原則上只要你知悉你行車附近有人摔車，
1．如果是跟你的車輛碰撞，那一定要留在現場，至於是誰撞誰,是誰的問題比較大，是另外一回事～
2．對方自摔，跟你沒有碰撞，那你可以離開嗎？還是不行，實務上有發生過旁邊機車自摔，自己知道卻想說又沒跟我發生碰撞，干我屁事，而離開現場的，最後法院還是判決構成肇事逃逸罪～
案例一：
臺灣高等法院臺中分院103年度交上訴字第1506號判決：
「本件被告駕駛系爭車輛起步後，在車內即發現起步附近李oo騎車摔倒，被告在車上尚與配偶討論李oo摔車之原因，配偶起先尚質疑是否與被告駕駛系爭車輛有關；之後被告發現路人林oo、蘇oo騎車追趕系爭車輛，並以手機拍下車牌號碼，被告當下立即停車與林oo對話，林oo亦當面告知被告有肇事之嫌疑，被告仍堅稱確信李oo摔車與其無關，被告至此已知駕駛系爭車輛自路邊停車處起步欲切入慢車道時，有李oo路過靠近而摔車，摔車之原因雖未釐清，但李oo人車倒地確有受傷之可能，被告卻未對李oo採取任何救護或其他必要措施，執意認定系爭車輛並未碰撞機車，其對李oo並無救助之義務，縱使事後調查認定李oo摔車之原因與其駕車行為有關，被告毫無協助防止李欣恩死傷擴大之積極行為，足徵肇事逃逸之行為並不違其本意，被告應有肇事逃逸之不確定故意，殆無疑義。」
上面這件就是典型的「沒碰撞、覺得跟自己無關就走了」的情況，結果事後調查發現對方摔車跟你有關係，（沒碰撞不等於沒因果關係喔！）最後還是吃上官司，被判構成肇事逃逸罪！
案例二：
福建高等法院金門分院106年度交上訴字第1號判決：
「告訴人因超車倒地受傷，且被告亦已明確認知告訴人倒地係因其超車之際兩車車距過近，造成告訴人所騎機車失去重心所致之情形，否則被告何以下車察看。則該事故發生即與被告駕駛行為間客觀上存有相當因果關聯性。雖被告在前方行駛，對事故之發生並無過失，然依前揭所述，此仍無礙被告與告訴人於駕駛過程中已發生「肇事」情狀之認定。被告雖辯稱：既無碰撞，即無肇事可言云云。惟此辯解顯與上開立法意旨所揭示救助傷者之價值有違，且與常人對「車禍肇事」之認定係指車禍發生，與兩車有無碰撞、肇事責任歸屬等節，乃不同層次議題之看法有別。是被告上開辯解，尚無可採。」
這個情況更特別，老翁騎車在前面，後面騎士想超車，超車失敗摔車，老翁知道，但覺得沒碰到，跟自己沒關係，走掉，即使後來調查發現老翁對於後車摔車沒有過失，法院還是認定構成肇事逃逸罪！
結語：
反正碰到車禍，不管車子有沒有發生碰撞接觸，還是留下聯絡方式，最好的方式是跟對方要電話，用自己手機打過去，留下記錄（如果是正妹的話更要跟對方交換電話號碼）不然還是有可能吃上官司的！
※原文見此。
