管中閔經台大校長遴選委員會選出已經超過百日，教育部仍不願意發出聘書，導致人事出現空窗期，即使教育部長潘文忠辭職，爭議仍懸掛未解決。有些媒體用「卡管」形容此事，認為這只是藍綠鬥爭，是綠在「卡」藍～
如果扯到藍綠，那就是沒辦法就事論事，怎麼灰都灰不清，如果依法論法來看，事情會比較清楚~
台大選出的人選，教育部有沒有「照辦」聘任的義務？
根據大學法第9條第1項：「新任公立大學校長之產生，應於現任校長任期屆滿十個月前，由學校組成校長遴選委員會，經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該所屬地方政府聘任之。」同條第3項：「私立大學校長由董事會組織遴選委員會遴選，經董事會圈選，報請教育部核准聘任之。」
如果從字面來看，私立大學校長需要教育部「核准」聘任，公立大學校長並沒有「核准」兩個字，似乎公立大學校長，教育部只能做一個橡皮圖章，學校選出誰，教育部只能無條件通過，可是並非如此！
如果私立大學（產權都是私人的喔！）的校長，都要由教育部審核核准後聘任之，那公立大學（產權國有）校長，怎麼可能變成教育部沒有審核權力？
小結：台大選出校長後，教育部還是有一個實質審核權力的！前面這個結論就會影響後面的訴訟結果～
1.程序面：
如果教育部發一個公文，表示管中閔經審查後不適任，理由為何balabala，那至少有一個行政處分，管中閔或台大可以針對該行政處分訴願提起行政訴訟~
但現在教育部就是不動作，那只能依照訴願法第2條，人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內（兩個月）應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。既然教育部已經裝死三個月了，就可以提起相關救濟，逼教育部說清楚講明白，至少給一個理由～
可是問題來了，這個能夠提起救濟的人應該是台大還是管中閔？我比較傾向是台大，因為這是台大選出來的校長，管中閔只是當選人，要說自己是申請者，有點勉強。如果是管中閔提起相關訴願，恐怕在程序上會有問題。
其實我比較好奇的是，管中閔不是有律師團嗎？怎麼還在放話,沒有法律動作？我比較想看到他們怎麼處理這個部分～
2.實體面：
即使管中閔提告，因為教育部是主管機關，法院對於主管機關的裁量權通常是很尊重的，像十幾年前師範大學校長黃光彩因為行政資歷不足4年，鬧了9個月後被教育部解職，創下大學校長聘任後因資格不符而遭撤銷的首例。黃校長當時提起行政訴訟，也是敗訴收場，所以即使管中閔提起救濟，程序上過關，實體上也是不樂觀的。
以教育部的立場,管中閔至少有三個問題：
（1）台灣大獨董身分引發爭議，這個部分問題比較小。第一個，管中閔表示上任後會辭去獨董，而且也看不出來遴選委員會因為知道這件事情而改變遴選決定。
（2）論文抄襲爭議：這個部分是三個問題裡面問題最大的，因為之前的台大校長楊泮池也曾捲入論文抄襲風波，最後雖然全身而退，但也因此做出不連任台大校長的決定，以台大的立場，是經不起第二次丟臉的。雖然台大最後認為並未達到學術倫理可討論的門檻，因此沒有成案，但這個結論並沒有辦法得出：「管中閔與陳建良的研究內容，並沒有涉及論文抄襲」的結論的！
因為台大的理由是這樣寫的：「本件系爭論文非屬本校「違反送審教師資格規定及學術倫理案件處理要點」之規範或處理對象，故決議不予立案調查。」因為不在那個要點的範圍內，所以不立案調查，而不是立案調查後確認沒有論文抄襲～
前面校長全身而退，決定不連任，後面當選人即使全身而退，還能堅持上任嗎？這個問題，是管中閔自己要考慮的～
