中研院前生化所長陳慶士因數據造假撤回論文，他曾任職的美國俄亥俄州立大學於三月底發布調查報告，報告內所公開調查過程與後續處置，對比台灣過去案例，暴露出台灣對學術倫理的要求，未達國際水準。
這份去年九月完成的報告多達七十五頁，調查過程與相關事證，在遮蔽證人、排除舞弊嫌疑的論文等資訊後正式公開。報告指出該案起源於美國學術誠信辦公室（Office of Research Integrity）接獲匿名檢舉，要求俄大限期調查。
在州法許可範圍內，校方依俄大教職員法規《對教師投訴之聽證程序》執行，法規賦予調查委員會權力，向當事人及相關人士取證、審查文件，同時，也保障當事人有權請法律顧問或代表檢視證據，亦可拒絕作證或自提有利證據。
過程中，俄大一開始就請法律顧問協助，在二〇一六年三月一日確認案件「初步成立」後，三月九日即知會陳慶士，一同前往實驗室扣押（sequester）相關記錄。更重要的是，俄大由校方資訊部門協助，還原伺服器與電腦檔案，後續更對陳慶士的個人筆記型電腦與外接硬碟，採取相同的蒐證程序。
調查報告也顯示，陳慶士稱有問題的圖檔是由學生與助理提供，但未獲採信，正是因為電腦分析的結果，直指原始檔案都來自他個人的硬碟。
對比去年台大教授郭明良團隊研究造假一案，儘管台大學術倫理案件處理規定，調查小組得要求相關人士提供資料，若拒絕則「逕送校教評會或校內有權處理單位建議懲處」，顯示台灣學術界也有相關要求。問題是不夠具體的後續懲處，威嚇力自然不足，導致相關證據引出的結論，無法點出造假的關鍵人物與環節。
