《醫療法》八十二條修正案日前三讀通過，儘管許多醫師樂觀其成，然而有另一派來自法、醫界，乃至民間團體的聲音則提醒，若後續的鑑定及調解機制未進一步完善，醫界恐難真正遠離濫訴幽靈。
爭論多年、象徵「醫療過失除罪化」的《醫療法》八十二條修正草案，日前通過三讀。儘管支持者認為該修法將讓醫療責任之判定明確化及合理化，惟法界及民間團體，甚至部分醫師，對於修法能達到的實質效果仍不無疑慮，認為只有有效地消解病家之所以提告的癥結點，才能真正降低醫療訴訟，而建立醫病雙方都能接受的協調機制，從國外例子來看，能發揮一定功能。
根據台灣醫療改革基金會的調查，近五成病家之所以會想要提告，根本問題在於想弄清楚真相。「但病人往往不知道能否相信醫師，很多醫師也會怕解釋太仔細被抓語病，導致很多不必要的訴訟就會進來，因此，比起這次修實體法，事前第三方調解機制的完善，才是有效降低訴訟的關鍵。」政大法律系副教授、專精於《醫療法》的劉宏恩表示。
調處未先做行政調查 成效低落且結果常受爭議
然而，台灣是由各地方衛生局擔負第三方調解機制的責任，但是，過往調處成效卻異常低落，一大原因在於，該調處程序多未先進行行政調查，導致病歷證據難以保全；此外，在調解前多數案件亦未先經醫法專家的初步鑑定，因此最終常被外界譏為「搓湯圓式、不求真相」的調解。
當民眾對衛生局的調處結果不滿，而衛福部的醫事審議委員會（簡稱醫審會）又僅接受來自法院及檢察機關的鑑定委託，病家欲了解真相，自然惟有採取訴訟一途。
只是，醫審會鑑定過程不僅耗時，且結果常引發爭議。「只要鑑定結果模稜兩可，或醫病一方不服而再送鑑定，光一個審級可能就要耗上數年。」專攻刑事法學的台大法律系教授林鈺雄即曾為文指出。
.jpg_280x210.jpg)
