員工涉弊，台塑舉證消極，檢方狹隘定義 台塑史上最大貪污案 收賄者竟全無罪？

台塑集團兩年前驚爆成立六十一年來，牽涉層級最高、人數最廣的集體收賄弊案，前總經理林振榮、前總管理處發包中心協理朱金池等二十四名中高階主管及員工，長達八年涉嫌收受「太空包」供應商欣雙興高達一・三億元回扣，讓一向以樸實、清廉著稱的台塑集團，蒙上一層貪腐陰影。

台塑集團管理中心常務委員王瑞瑜不忍父親、台塑創辦人王永慶，一手打造的企業名聲毀於一旦，展現肅貪鐵腕，成立祕密小組「揪內鬼」，並向檢調報案。

台北地檢署足足花了兩年偵辦，案情沒有重大突破，林振榮等人確實有收受賄賂，欣雙興負責人劉宗正在偵查庭也坦承，確實有付金錢或禮品給林振榮等人。

但依照《刑法》第三百四十二條背信罪，「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」也就是說，員工收賄必須導致公司權益受損，否則無法論罪。

檢察官在釐清員工收賄有無導致企業損失時，他調查了台塑招標資料、訪談太空包同業發現，欣雙興太空包在業界是龍頭地位，不僅通過台塑驗收，出貨後也未接獲任何客訴，而欣雙興還是以「最低價得標」，因此沒有證據顯示台塑因而受到損害，與背信罪構成要件不符，全案給予不起訴處分。

台塑展開肅貪行動親自揪自家內鬼，卻換來一份「不起訴書」，等於檢調大打台塑調查小組一巴掌。台塑發言人林勝冠語氣有點無奈地說，「沒什麼好意外的，一切依法辦理」，等收到不起訴書後，內部再研究是否提起「再議」。

王瑞瑜針對判決結果倒是看得開，她表示「有收賄才是事實，我們也因此將他們免職，但不需要趕盡殺絕起訴他們」。
 

「背信罪」定義狹隘 變相鼓勵員工貪污？

儘管一位熟悉法務的律師分析，只要台塑配合檢調調查的過程積極舉證，豈會提不出「致企業損失的事實與證據」；顯然，台塑確實轉趨消極，否則，根據本刊了解，行賄的欣雙興太空包在案發前，不但按照售予數量，依年度、三節，甚至不同職等行賄，而且賣給台塑的太空包，一個袋子的採購價從九百多元，降至二百元，顯見之前根本低價高報，讓台塑損失慘重，台塑若積極舉證，判決結果恐怕大為不同。

而這樁不起訴案也引發法界議論，律師李永然認為，檢察官在處理上用「比較狹隘」的角度看待問題，現在企業非常講究公司治理，員工收受賄賂嚴重影響公司紀律、企業給人的評價，怎麼會沒有損害利益呢？這樣的處分書難道是要鼓勵員工收受賄賂，那乖乖守規矩的員工作何感想呢？

「怎麼可能收賄賂卻沒有罪？這太不合乎常理！」一名檢察官聽聞也直覺反應這麼說。不過該名檢察官解釋，細究台塑這起案情，確實相當罕見，台塑是以「最低價得標」，完全沒有損失權益，有損失的可能是企業商譽，但企業商譽難以定義，只能以民事官司求償，無法以背信罪定罪。

商業賄賂行為影響市場交易秩序，但台灣卻遲遲未立法重懲。對此，法務部長邱太三 (圖)指示廉政署研議相關法規。（攝影／陳弘岱）

商業貪腐連環爆 應修法或立專法規範

一紙看似不起眼的不起訴書背後，其實還隱藏著台灣嚴重的法律漏洞。二○○五年生效的《聯合國反腐敗公約》明白指出打擊貪腐不能只有公部門為限，私部門的經濟、金融或商業活動的賄賂行為也必須入罪。英國、香港等都已立專法明訂刑責，但台灣卻遲遲無整體性規範。

前國民黨立委謝國樑曾在二○一四年提出「企業賄賂防制法草案」，不過當時的法務部認為，已經有《刑法》相關規範，若還再訂特別法，可能衝擊一般中小企業，最後法案未立法成功。

法務部長邱太三上任後，即要求法務部研議法案。廉政署長賴哲雄說，依照《聯合國反貪腐公約》，商業賄賂也是某種形式貪污，目前貪污治罪條例、揭弊者保護法僅針對公部門；但針對民間企業賄賂行為，還在研議中。目前不確定是立專法，還是修正個別法律。

企業賄賂貪腐事件層出不窮，不僅影響企業間公平競爭，甚至影響投資大眾權益。投保中心董事長邱欽庭指出，員工收受賄賂侵害到企業權益，投資人權益就會受到影響，反之則不會；不過企業員工收受賄賂行為非常不應該，檢察官竟然不起訴，離老百姓認知太遠。

如今台塑員工集體貪污弊案，罪證確鑿，卻無法可罰，到底是檢察官見解有問題？還是法律出現大漏洞？此時行政部門、立法機關繼續坐視不管，將縱容企業貪腐弊案，一樁接著一樁上演。