永豐金律師攻防主訴「金控沒損失」，但以一七八八大樓投資過程，諸多資金借貸往來關係、先上車後補票、開立假發票等行徑，何壽川想要從案子脫身，恐怕並不容易。
「沒有損失，沒有犯罪」是何壽川律師團訴訟攻防主旋律，永豐金宣稱三寶債權即將清償、急售一七八八大樓等動作頻頻，隱然與律師團遙相呼應，然而還錢就能了事嗎？恐怕沒那麼容易。
根據檢調掌握的證據顯示，何壽川不但拿貸款回扣，連從永豐餘投控、元太科技挪用的款項也全數轉成他在一七八八的投資持分，以至於只出資八百萬美元的何壽川，卻享有三千七百萬美元的「福利」，分潤比從四％暴增為十二．六五％，如同是「經濟艙的票價，頭等艙的待遇。」
○六年五月，何壽川獨資的Dynabasic公司（簡稱DB）入股五百萬美元，成為Star City持股逾一○％的股東，另一名股東是李俊傑名下的Giant Crystal，持股約八九％，何、李透過Star City投資一七八八國際中心開發案。
○七年，Star City向永豐銀行申貸，因張杏如（何壽川配偶）擔任董事，恐「涉及利害關係人交易」而作罷，何壽川於是把腦筋動到《銀行法》管不到的永豐金租賃，指定永豐金租賃海外子公司Grand Capital（簡稱GC）公司專責辦理「一七八八」有關案件，為規避利害關係人條款。改由Giant Crystal、J&R等李俊傑名下控股公司出面貸款。
找名目出資 「先上車後補票」
一○年，美林基金擬出清Link Mart（一七八八大樓控股公司）股權，開價一億六千萬美元，同年十二月底，魏家棄權， Star City須在隔年的一月四日前湊足股款交割，時間緊迫，當時李自籌一千萬美元，新加坡私募基金Alpha出資約七千萬美元，何壽川包辦八千萬美元。
不過，GC和永豐金（香港）財務公司只能核貸六千萬美元，何自掏腰包三百萬美元，還差一千七百萬美元，於是授意永豐餘投控與元太各挪八五○萬美元應急，倉卒間找不到出資名目，暫以「預付九年兩個月租金」簽報（後調整為購買Giant Crystal發行的可交換公司債），為掩人耳目，兩公司都以境外控股公司名義出資。
荒唐的是，一一年一月三日兩家公司撥款時，請款單檢附的「一七八八國際大樓租賃合同」簽名欄竟是空白，且永豐餘投控當時根本沒那麼多錢，緊急向台中商銀與國泰世華銀調頭寸，才湊足數；元太科技則「先上車後補票」，董事長劉思誠、財務長張聲華先簽字給錢，再由財務部門人員補正流程。
檢方發現，Link Mart股款交割完成，何、李聯盟的Star City取得一七八八大樓逾半的控制權，何壽川指示親信把六千萬美元貸款的兩成，即一千兩百萬美元，列在DB項下，作為Star City的投資款，另外永豐餘投控與元太合計一千七百萬美元的「租金」，何也要求都要納入出資比率核算。
再加上貸款回扣、永豐餘投控與元太科的「貢獻」後，出資八百萬美元的何壽川，竟享有三千七百萬美元出資額的分潤權利，分潤比從約四％，翻漲三倍至十二．六五％。
若以這次一七八八大樓成交價二八六億元台幣推算，在不考慮取得成本的情況，何出資台幣約二．三億元（八百萬美元），分潤比四％、回收十一億餘元台幣，分潤比若為十二．六五％，何壽川則可拿回來高達三十六億餘元台幣。
一二年起，J&R公司開始擴大舉債，直到一六年為止，前後共向GC申貸十一次， 次次如願，無擔保貸款餘額最高達一億七千多萬美元，是GC公司淨值的二二○％（上限為三○％）。
J&R以「支應一七八八大樓建造資金需求」申貸，並依規定檢附一七八八大樓購買機器裝備、原物料等發票以資證明，但一七八八大樓早在一一年已完工，換言之，J&R出示的發票，是假的。
「老闆的案子」 造假核貸14年
根據檢方調查，假發票由台灣三寶集團員工製作，類似格式的假發票從一九九九年一直用到一三年，GC承辦人員心知肚明，但這是「老闆的案子」、「樓上要做的」因此照單全收；就這樣，J&R一缺錢就拿假發票借錢，GC明知是假仍核貸，一起「搬錢」。
何壽川與一干被告知法玩法的行徑長達十年，期間金管會曾兩度金檢，早就查獲假發票、超額貸款等違失，但未裁處，案發後，金管會第三度金檢，在輿論壓力下開罰永豐金一千萬元，但公信力已百孔千瘡，永豐金一案，不只動搖何壽川家族百年大業，也敲響金融監理崩壞的警鐘。
