台北律師公會推「單一入會律師、全國執業」 槓上全國聯合會一年六千萬「關稅」 引爆律師界內戰

律師界矛盾浮上枱面！會員占全國執業律師總數八成的台北律師公會（北律），長期主張「單一入會、全國執業」，強調律師不必加入各地方公會才能執業，八月十五日毅然發出聲明，退出意見相左的中華民國律師公會全國聯合會（全聯會）。媒體形容是律師界內訌，然而，這看似茶壺裡的風暴，除了牽涉律師權利、公會年費，更與一般民眾的訴訟權益息息相關。

根據《律師法》規定，律師到其事務所所在地以外的縣市執業，必須先加入當地律師公會。北律在聲明中指出，這不合理、不必要的執業區域限制，「嚴重侵害律師執業的權利。」
 

執業區域限制 嚴重阻礙工作自由權

舉二○一五年實際案件為例，台北市一間國際法律事務所的三名律師，擔任北市一家新創公司法律顧問，因新創公司商標遭人仿冒、侵害著作權，律師向台北地檢署提告，然而，侵權的公司登記在苗栗縣，案件移至苗栗地檢管轄，但三名律師未加入苗栗律師公會，依法不得在苗栗執行律師業務，被視為未受委任，三名律師也被苗栗地檢署移付懲戒。一名律師直言：「跨區執業被懲戒很常見。」

北律常務監事尤伯祥進一步指出，「這如同關稅壁壘的規定，影響人民的訴訟權。」他舉例，台北的民眾要到其他縣市開庭，可能遇到以下兩種情況，其一，不熟悉外地的律師，想找台北的律師，但台北的律師須先繳交兩萬多至五萬元的入會費和數百元月費，加入地方公會，這筆費用可能轉嫁到律師費中。
 

其二，民眾在當地找不熟悉的律師，本身就有困難，加上開庭前到當地與律師開會，往返的交通費會增加民眾的訴訟成本，但若減少與律師開會的次數，又可能提高訴訟風險。「這項限制像是保護主義，如果考量訴訟成本，民眾只好選當地的律師，等於替當地律師排除競爭，律師作為自由業的競爭變小了，就不易提升品質。」尤伯祥說。

即便在美國各州都有州法，所以是以州為單位發律師執照（admission to the bar），但持照就可出庭，跨州也只須申請一次性許可（pro hac vice，准予臨時在該司法區內處理某一特定案件）。而台灣其他專業人員，如立法院去年才修正的《會計師法》，會計師只要加入一個公會，就可在全國執業，入會須繳一萬二千一百元（內含入會費四千二百元、捐助五千八百元及預繳三個月月費二千一百元），此外，建築師、記帳士也早就採行「單一入會、全國執業」。

問題的癥結在於錢，北律二十七年來，在全聯會中推動廢除執業區域限制，始終得不到其他地方公會支持，關鍵是許多公會以「收入將顯著減少」的財務考量，強烈反對。尤伯祥痛批：「簡直把公會利益放在律師們的權益之上。」

財務規模有多大？從個別律師的角度來看，全台灣十六個地方公會，入會費從二萬三千（基隆）至五萬元（花蓮、台東）不等，若要全部加入，必須先拿出四十七萬五千五百元。入會後還要繳交月費，費用從三百至七百二十元，要維持全台灣「大滿貫」的會籍，每個月要付出九五二○元。而各地方公會收取的月費中，有一百元要上繳至全聯會，等於多加入幾個地方公會，一隻羊就被多扒幾層皮給全聯會。

所以原則上，律師會盡可能壓低參加的地方公會數量，也因此出現上述跨區執業卻被懲戒的案例。一名在台北、新竹均加入公會的律師坦言，「公會唯一的存在感，就是定期來收『保護費』，如果跨區案件結束，一定都是立刻退出。」
 

跨區收「保護費」 新進律師、小型事務所最傷

會費繳納方面，各事務所情況不一，除了主持律師自行繳納，受僱律師則有「事務所完全負擔」、「事務所部分負擔」、「事務所提供分期付款」、「受僱律師自行負擔」等情況。可想而知，在各地繳費入會，對新進律師與中小型事務所來說，負擔最重。

以過去一年間全國律師會員總數約增加二千五百人，但在地會員增加不到五百人的比例來推估，有八成都是非在地會員，也就是為了開庭到處繳「關稅」的律師，大約兩千人次。用會員增加最多的桃園定價來試算，包含一筆入會費和十二個月的月費，律師要多付三萬一千元取得會籍，兩千人次一年估計「貢獻」各地方公會至少六千萬元。

「很多地方公會財務不透明，該用於在職訓練、學術活動，卻拿來補助旅遊。」尤伯祥說得更直白。他質疑，除了台北律師公會有在每年會員大會公開年度計畫、財務報告，其他地方公會有這麼做嗎？

但也有部分律師質疑，單一入會可能導致會費大幅提高，地方公會的業務變少，甚至導致部分公會合併。尤伯祥則認為，公會宜量入為出，更何況部分事務改由全聯會統籌，開銷說不定更省，「公會是為了服務會員而存在，財務要透明，也不應有盈餘。」尤伯祥說。

而北律與其他公會交手的場域，就是全聯會的會員代表大會，由各地方公會派出「全聯會代表」組成，每個地方公會，依會員數增加席次，但均以十五人為上限，有利於保障人數較少的地方公會，北律縱使人數與上繳會費都是最多，卻和台中、高雄等十個公會一樣只有十五席，受限組織結構，始終無法撼動現狀。

北律更點名全聯會就是實現「單一入會」的主要障礙，全聯會不僅試圖阻止行政院辦網路民調，也曾函請立法院暫緩《律師法》修正。

今年初在立院協商此案時，對於財務問題，北律提出跨區執業的律師向執業所在地繳交「服務費」的作法（按件支付一定比例費用給地方公會），而全聯會提出「主兼區制」（跨區執業律師繳交給執業所在地律師公會的入會費用減半，但不享有公會的權利與福利），雙方一度有共識，在廢除執業區域限制的前提下，暫行雙軌制。

讓公會民主化 盡速完成《律師法》修正

然而，七月在立院的協調會中，部分地方公會嘲諷北律是「天龍心態」，也不認同全聯會的「主兼區制」，目前僅有台北、桃園、宜蘭實際執行主兼區制。北律意識到委曲不能求全，才決定起身行動。

「北律二十七年來共九屆理監事會，都把推動『單一入會』作為競選的主要政見，我們也不想被當詐騙集團。」北律祕書長范瑞華幽自己一默，事實上是看到年輕律師的困境，與整體司法改革的潮流，她說，律師愈來愈多，年輕律師苦於接不到案子，而律師界一直敦促院、檢改革，對內部改革卻拖一天算一天，「難道要等年輕人活不下去了再改？還是等外面的人來逼迫再改？」范瑞華說。

曾任屏東律師公會理事長與高雄、屏東地方法院法官的立委周春米，是《律師法》修正草案提案人之一，她認為，修法要朝全聯會理監事由個人會員投票直選，讓律師公會「民主化」，以及兼區會員入會費及月會費優惠入法，減輕律師負擔並兼顧地方公會運作。修正草案已經一讀，卻還在司法及法制委員會「排隊」。

司改國是會議八月才剛辦完總結會議，許多人關注的法官多元進用制度，也企盼招攬優秀律師轉任司法官，所以對民眾而言，公會決裂不只是律師團體關起門來吵架，在野法曹的律師，一朝也可能變成在朝，代表國家公權力，因此律師的素質與執業環境，很值得眾人一同關注。