今年初台塑集團總管理處尾牙上，當現場上千名台塑員工，正歡慶四大公司過去一年創造了二○七七億元獲利之際，手執集團權杖的總裁王文淵卻是眉頭深鎖，因為歷時六年的「台塑六輕四期擴建案」，前一天正式被環保署打回票。
「我是無奈加失望，因為六輕四．六、四．八、四．九期擴建案，在用水、能耗、空汙都有改善，卻吵吵鬧鬧沒有通過。」王文淵感嘆，無論歐美還是中國，環評會議都是理性進行，台灣卻是縱容環團鬧場，導致這起近一七○億元的投資胎死腹中。
一九九九年正式啟用的六輕工業區，二○一一年邁入投產第十二年之時，台塑面對製程設備逐漸老舊，市面上也出現效率更好、耗能更少的設備，因而提出四．六、四．八、四．九期俗稱「六輕四期」的擴建申請，想不到一路「卡」到一七年，最終被要求重做環評。
台塑怨：排汙減，卻因產量增被擋
「擴產根本不是六輕四期的重點，而是我們的設備老了、製程舊了，本來就該更新，尤其改善後不但製程更安全，汙染量也會比原先低，不明白為什麼不讓我們做這些友善環境的投資？」一名不願具名的台塑四寶董事長，點出荒謬。
攤開「六輕四期」的環境影響說明書，就產能角度，這三個擴及十八個廠的擴建案，一旦被准許，將較原先增加六．八％、約九十八萬噸的產能，換算每廠平均增加不到六萬噸，「明眼人就知道重點不在於產能！」業內人士指出，問題仍是在環團對「石化業」要求採取一噸都不能增加的「零成長」，造成產業無法升級。
而若計算排放量，則無論空汙、溫室氣體或用水量，都較先前減少，排汙降幅最少一．二％、至多一七．六％。一名石化業者說：「道理很簡單，像台化二座SM（苯乙烯）廠，一次就要停掉四座加熱爐，當中可以節省的排放量是很嚇人的！」
能夠「產量增、排汙減」，除了設備更先進，環評委員也是關鍵角色。因為在審查過程中，環評專案小組曾要求台塑，假如新產能會增加一噸空汙量，就必須在既有製程減一．二噸空汙量，溫室氣體、用水量的抵減比，更增至一比一．五、一比二。
但這個方案，最後仍無法說服環團及環評委員會。「不給我們減量，也不給做高值化，那請問台灣還有什麼能投資？」這是另名台塑集團高層在一月十八日的抱怨，也是全案第二個荒謬之處。
台塑董事長林健男在今年股東會後，談到公司主導的四．九期擴建案卡關，嘆道：「四．九期裡的碳纖維擴建案，那是國機國造的原料呀。」而台塑與日本旭化成（Asahi Kasei）合資廠的擴建，則涉及具備專利門檻、單價與毛利皆高的PU彈性纖維。
林健男說，對於擴建案申請六年仍無下文，旭化成曾告訴他，「不明白為什麼在台灣投資這麼困難？」他並透露，旭化成甚至一度想動用關係向台灣政府溝通，盼藉此加速進度。
環團轟：實質的排放量未減少
一位環團人士七月論及《環評法》時就指出，六輕四期是以理論值的最大排放量減排，「但一般工廠都不會用到最大！」因此六輕減量是「虛」減、而非實質減量；後續六輕遭質疑後，便把環評量的減量，改為許可量的減量。
不少環團也有類似看法：環評量、許可量、實際排放量三者不同，不該混為一談，也不能讓業者暗度陳倉，如果要減量，就該減少實質的排放量。
然而，環團立意雖好，實務上卻極難達成。一名石化業者說：「我們預估產量與原料採購，都是以一○○％開動率去計算，開工廠的，就是把效率拉到一○○％，因為這樣的單位成本最低；絕不會說開一個廠，然後覺得開動率拉到七成就好。」
也就是說，工廠的開動率、排放量，必然是低於環評的理論最大值，及政府給的最大許可量；但是投產以後，運轉率會到多少？若以實際的排放量為依歸，將形同作繭自縛未來進步空間。
六輕四期擴建遭駁回後，一旦台塑集團鐵了心不再送件，這座運轉近十八年的石化園區，不僅無法更換成更低汙染的設備，就連高值石化品也無法投資。我們真的要思考，在對石化業「趕盡殺絕」的同時，是否也阻礙了他們變得更好的機會？
