去年元宵節，台東專門收留長照老人的仁愛之家某名收容戶，因急症發作緊急送醫，但仁愛之家員工排休的排休、放假的放假，一時之間找不到人手。「負責照料這位老人的謝姓看護員，看到這種情形，於心不忍，就說：『反正晚上我也沒什麼事，我繼續照顧好了。』」林姓主任回憶了當時情況表示。
勞動部調查，在一例一休之前，企業實施周休二日的比重達76％，沒有周休二日的大多是住宿、餐飲、零售等服務業。至於勞工，因可以排班調度，每周有二天休息的比重更達91％。
既然如此，為何想落實周休二日的一例一休引發民怨叢生？根據《今周刊》與1111人力銀行合作，針對1,128位上班族問卷調查，31.6％表示一例一休實施後，工作壓力變大；45％更表示整體收入減少。
找源頭》周休二日入法
為解決少數問題，犧牲沒問題的多數
原因之一在於，政府為解決少數的問題，卻讓沒問題的多數，統統出現問題。因為，周休二日雖是世界潮流，但是，為了保留企業運作彈性，卻鮮少有國家把周休二日視為強制性而入法。
原因之二則是，往年約在1萬多廠次的勞動檢查，2016年卻暴增到67,194廠次。《勞基法》修改後，種種規定已經趨於嚴格下，輔以激增的勞檢次數，使得立法從嚴，執法更嚴，令企業界大感吃不消。
根據勞動政策權威、台大國發所副教授辛炳隆的研究，放眼全球，把周休二日入法的僅13個國家，且大多是小國。即使對工時規範最嚴格的德國，在周休方面也僅規定「雇主不得在周日或國定假日要求勞工工作」；日本與香港則是規定，「每7天至少要有1天休假」；韓國與美國甚至沒有對周休到底幾日進行規範。
所以，台灣的一例一休，連續工作超過6天即違法，跟其他國家比較，明顯欠缺彈性。《今周刊》為此，特地針對國內17家員工超過5千人或市值超過新台幣千億元的知名大企業人資長，進行問卷調查，其中6成的人資經歷超過20年。
結果，所有人資長均認為，連續上班6天以上違法規定太僵化，應改為每兩周休4天，至於哪4天，視行業特性與每個人工作性質，由勞資雙方自行協商即可。
造假風》出勤紀錄規定太硬
研究機構也被迫用手機軟體打卡
一例一休衍生出加班費複雜化獨步全球的現象，亦蔚為奇觀。雖然大企業的薪資電腦系統已經調整好，但許多以人工作業計算加班費的中小企業仍深受困擾。因此，前台北市勞工局局長、現為業鑫法律事務所主持律師的陳業鑫感嘆：「政府搞出多達四種的加班費，豈不在為難數十萬個台灣中小企業的『頭家娘』！」
為了遵守法令，中華經濟研究院要求，原本不必打卡的研究員皆必須打卡。一位擁有博士學歷，工作年資20年的研究員表示，已經採用一種手機軟體，不僅可遠端打卡，還可讓出勤時間呈亂數。
他不諱言：「《勞基法》逼得我們『造假』，有時候為了做研究，工作到深夜二、三點，如實登載出勤，一定違法。但這就是研究員的工作型態，政府為何要管那麼多？」
一例一休後，台灣休息日加班費大幅提高，等於上8小時班，收入是平日2.66倍。這反而對勞工形成極大的加班誘因，也讓老闆更不願讓員工在休假日出勤加班。
一位傳產業老闆私下向本刊表示：「一例一休前，休假日加班，公平起見，想來就盡量來，來者不拒。一例一休後，成本考量在精簡加班人力下，加班機會僧多粥少。」
新思惟》法規應跟上經濟時代
連國外商會都呼籲鬆綁
《勞基法》與勞檢之所以會引起這麼多民怨，就是仍以《工廠法》思惟來管理新經濟社會勞資關係。現行《勞基法》是以國民政府遷台前，即1929年的《工廠法》為藍本，經過數次修改而來。時隔88年，在物換星移、時代劇烈變遷下，很多思惟已不合時宜。
美國商會會長、同時也是麥肯錫台灣公司總經理章錦華就抨擊：「新修的《勞基法》讓台灣大開時代倒車，以父權作法，扼殺創新與創意。」「《勞基法》或許適合工廠生產線，但對於台灣政府想要鼓勵的新創產業，白領專業人士重視工作環境的自由與彈性，反而徒增許多無謂困擾。」他表示。
如何解決《勞基法》法條僵化所造成的荒謬現象？短期上，針對《勞基法》的勞檢（主要規範加班、休假、出勤紀錄等）應以輔導替代處罰，延長各行各業的適應期，更重要的是，已被撤銷處罰的勞檢訴願案，政府應列為勞檢員教育訓練的教材，避免不當處罰一再發生。
中長期目標，台灣應該具備勇氣與魄力，讓這部不合時宜的《勞基法》出局，走入歷史墳墓裡，效法德國框架立法精神，由各個產業的勞資代表，自行制定勞工能接受、亦能符合各自產業特性的勞動規則，中央政府並予以高度尊重，而不是由中央政府制定一部法令，強制360行皆要遵守。
