近三年來鮮少人因妨害名譽入監，司改國是會議分組會議建議修法除罪化，僅以民事訴訟處理誹謗，避免浪費司法資源處理私人恩怨，更可保障言論與新聞自由。
司法改革國是會議分組會議日前討論微罪除罪化議題，與會委員決議，《刑法》妨害名譽罪起訴率低，且最重刑責兩年，屬於輕罪，也幾乎都判易科罰金；為避免濫用國家訴訟資源，「以刑逼民」，並保障言論自由、新聞自由，建議妨害名譽除罪化。這項決議若經司改國是會議通過，仍須送立法院修法。
長久以來，檢察官偵辦案量過大問題備受重視，去年全台地檢署新收案件數四十五萬九二二○件，其中有九九二六件為妨害名譽罪案件，約占二．一六％。此次若順利將妨害名譽罪除罪化，就可有效紓解訟源。
法務部統計，二○一四年至一六年，全台地檢署共偵結二萬八○七三件妨害名譽罪案件，最後只起訴五七四五人，起訴率不高。加上妨害名譽屬告訴乃論罪（有告訴權的被害人提出告訴，檢察官才能受理偵查），偵查、審理中都可撤告，最後判決結果幾乎都可易科罰金。
檢察官：民事較能解決問題
從實際數字來看，法務部統計，過去三年妨害名譽罪判刑確定人數為五九四四人，其中判決有罪的三四六四人中，只有一人是判決六個月以上、未滿一年刑期，其餘都是六個月以下、拘役（以上可易科罰金）、罰金或免刑。無罪、不受理及免訴等二四八○人。
因此，近三年來因妨害名譽罪入監人數非常少，大多是繳不出罰金，或自願入監、不願轉為罰金。
從法條上看，妨害名譽是總稱，常見形態有三種：公然侮辱、誹謗及加重誹謗。綜觀國際，美國誹謗案多提民事訴訟。一五年美國五十二州中，有三十七州已無刑事誹謗法。為保障言論自由，美國法界普遍不認同用刑罰制裁誹謗，而是以民事侵權行為處理。
一九○七年至一九一六年間，全美刑事誹謗訴訟共有九十三件；但在一九八七年至一九九六年間，全美刑事誹謗案件降至五件，足見在美國司法實務，已傾向以民事審判來處理誹謗。英國則於二○一○年廢除刑事誹謗法條。
「誹謗除罪化當然有幫助，檢察官可減少訟源，去處理與公共利益有關案件，例如食安、環保、毒品、人口販運等。」司改國是會議委員、高雄地檢署檢察官姚崇略說，妨害名譽常是鄰居、同事或親友吵架互告，公益性質相對不高。
或許有人擔憂，誹謗除罪化改以民事訴訟後，將形成「有錢人不怕告、告不怕」的情況。但姚崇略不這麼認為，他直言：「不可能什麼事都用刑罰來處理，何況以目前判決趨勢，多判處易科罰金，也是用錢解決，還不如以登報、金錢賠償來處理當事人間的問題。」
誹謗廢刑責，保障言論自由
妨害名譽除罪化也與言論自由、新聞自由有關。民間司改會執行長、律師高榮志說：「誹謗除罪化具有憲政高度，言論自由更有保障。」這代表國家不介入審查人民言論，不以刑罰處罰發表評論的自由。
台灣國際法學會常務理事邱晃泉指出，新聞誹謗案件中，常因一方是媒體、一方是知名人物，檢察官兩方都不想得罪，於是努力促成雙方和解，耗時費力的狀況非常嚴重。
其實，《刑法》誹謗罪條文自一九三五年立法施行以來，八十多年未修正，有心人士動輒以此條文對媒體或媒體工作者提告，成為新聞自由絆腳石。
另有資深媒體人表示，很多人提告妨害名譽罪，是為箝制、恐嚇媒體在訴訟期間不要繼續報導，因為一旦持續報導，就可能落入有犯意之嫌。這等於花小額律師費，就讓妨害名譽罪變成箝制新聞自由的工具。
台灣新聞記者協會早在一九九○年代起便倡議新聞誹謗除罪化，避免記者屢因誹謗被訴，產生「寒蟬效應」。記協曾發表聲明，為保障新聞自由，應修正刑法，讓新聞誹謗除罪化；另一方面以民事途徑，讓受報導傷害的當事人獲得補償。
探究過去妨害名譽案件多控告刑事、較少尋求民事訴訟的可能原因之一，就是因為刑事附帶民事賠償。提告者「以刑逼民」，藉國家資源興訟，省下民事裁判費用。未來若修法，就可避免類似狀況再發生。
▲點擊圖片放大
